Первый съезд делегата из Читы

10 апреля 1906 года в Стокгольме начал работу 4-й съезд РСДРП


10 апреля (23 по старому стилю) 1906 года в столице Швеции Стокгольме (рядом с границей Российской империи, в состав которой тогда входила Финляндия) начал работу 4-й съезд Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП). Он вошёл в историю как «объединительный».

Это была, как оказалось, последняя попытка объединить две ведущие фракции этой партии – большевиков, которых возглавлял Владимир Ульянов (Ленин), и меньшевиков, лидерами которых были виднейший теоретик марксизма Георгий Плеханов и бывший друг и соратник Ленина по петербургскому «Союзу борьбы за освобождение рабочего класса» Юлий Цедербаум (Мартов).

Хотя уже были подавлены восстания в Москве и на Чёрном море, на крупнейших станциях Транссибирской магистрали, включая Читу, первая русская революция ещё не закончилась, чаша весов продолжала колебаться. Именно поэтому более радикальные большевики пошли на эту попытку найти общий язык со своими однопартийцами-либералами.

На съезде присутствовали 112 делегатов с решающими голосами от 57 организаций, 22 делегата с совещательными голосами от 13 организаций и 12 представителей национальных социал-демократических организаций (Социал-демократия Королевства Польского и Литвы, Латышская социал-демократия, Еврейская социал-демократическая рабочая партия (Бунд), представители Украинской, Финляндской и Болгарской социал-демократических рабочих партий). Преобладание меньшевиков на съезде определило характер большинства его решений. Ленин и его соратники этот съезд проиграли, но зато получили дополнительные аргументы для создания самостоятельной партии, окончательно разорвав свои отношения с меньшевиками.

Так, после жарких обсуждений аграрной программы партии (Россия была преимущественно крестьянской страной) съезд незначительным большинством голосов утвердил меньшевистскую программу муниципализации земли с рядом поправок, предложенных большевиками. Большевикам удалось добиться включения в эту программу требования конфискации помещичьей земли, вместо «отчуждения» — в первоначальной меньшевистской программе.

Съезд утвердил меньшевистские резолюции об отношении к Государственной Думе (меньшевики были за участие в выборах, большевики – против) и вооружённых восстаниях (меньшевики были против участия в них рабочих). Острые дискуссии разгорелись вокруг вопроса об экспроприации (то есть ограбление банков и богачей). Меньшевики были категорически против. Большевики, среди которых был и такой спец по эксам, как Иосиф Сталин, считали их одной из форм «партизанских боевых выступлений». Но партии нужны были деньги (на печать агитационных материалов, жизнь вождей за границей, организацию побегов из тюрем и с каторги). Меньшевики считали, что нужно просить у купцов и промышленников, а большевики – грабить их же. Съезд принял решение о запрещении экспроприации.

4-й «объединительный» не смог объединить и все национальные (в пределах Российской империи) социал-демократические партии. Если поляки, латыши и литовцы вошли в РСДРП как территориальные организации, с Бундом, а тем более украинцами, договориться не удалось. Перед финнами и болгарами вопрос об объединении даже не поднимали.

25 апреля (8 мая) съезд завершил свою работу. Ленин в состав ЦК не вошёл. И вскоре большевики создали свой собственный ЦК, а потом и создали свой печатный орган – газету «Пролетарий».

Именно этот съезд был первым, в работе которого принял участие уроженец Читы. В советские времена Миней Губельман, партийный псевдоним которого Емельян Ярославский (см. фото), был самым известным и почитаемым местным историческим деятелем. Мемориальная доска до сих пор висит на доме, в котором он родился, провёл детство и юность, а одна из улиц Читы носит его имя (точнее, псевдоним). В Чите он стал социал-демократом, а уже позже большевиком и «твердокаменным ленинцем», одним из верных соратников не только Ленина, но и Сталина. В 20-е годы он прославился оголтелой антирелигиозной деятельность, за что позже Никита Хрущёв назвал его главным «советским попом».

Все материалы рубрики "Этот день в истории"

 


Александр Баринов
«Читинское обозрение»
№15 (1551) // 10.04.2019 г.



Вернуться на главную страницу

 

Обсуждение
Иннокентий 09:56 10.04.2019
В КАКОМ ЖЕ ТУПИКЕ НАХОДИТСЯ НАШ НАРОД, когда Чита чтит преступника Губельмана - душителя РПЦ, и гнобит героев Гражданской войны, сражавшихся с Губельманами в виде "красных" мадьяр, китайцев, латышей и местных врагов России.
Иннокентий 08:57 11.04.2019
ИМЯ ЭТОЙ МРАЗИ НОСИТ УЛИЦА В ЧИТЕ, а имёна противостоявших ему забайкальских казаков-белогвардейцев начисто вычеркнуты из памяти забайкальцев.
Читатель "ЧО" 08:08 13.04.2019
Просто не успеваю следить за историческими "открытиями" г-на Баринова.
Пока – предельно кратко.
1. Г-н Баринов утверждает, что большевики были против участия в выборах в Государственную думу. Это не так.
Меньшевики, как и сегодняшние ЕР-овцы и прочие демократы, наивно полагали, что в царской Думе можно решить все вопросы, принимали дарованную царём Думу всерьёз, торопились занять в ней своё место и по примеру европейских социал-демократов готовились к участию в её работе. Большевики считали, что трибуну Думы нужно использовать в интересах революции и настояли на утверждении инструкции ЦК о парламентской группе, в соответствии с которой деятельность социал-демократической фракции в Думе должна была определяться и контролироваться ЦК.
2. Г-н Баринов уверяет читателей, что большевики считали «ограбление банков и богачей» одной из форм «партизанских боевых выступлений». Это – передёргивание.
3. Г-н Баринов утверждает, что Сталин был «спец по эксам». Это – подлог. Ограбление филиала госбанка в Тифлисе произошло 13 июня 1907 г., т.е. за более чем через год после съезда, на котором, по словам г-на Баринова, присутствовал «такой спец по эксам, как Иосиф Сталин». Т.е. ограбление банка в Тифлисе ещё не произошло, а Сталин, участие которого в нём спорно до сих пор, уже являлся «спецом по эксам»!
4. «Ленин в состав ЦК не вошёл». Г-н Баринов прозрачно намекает, что Ленина в ЦК не избрали. На самом деле Ленин туда и не стремился. Он писал: «в ЦК мы согласились ввести трёх при семи меньшевиках. Каково окажется их положение, в качестве своего рода контролёров и охранителей прав оппозиции, это покажет будущее» (ПСС. Т. 13, с. 60) Выборы в ЦК проходили не по отдельным кандидатам, а по спискам. В список вошли 7 меньшевиков и три большевика. В состав ЦК от большевиков вошли: Б.А. Десницкий (Сосновский), Л.Б. Красин и А.И. Рыков, которого в последствии сменил А.А. Богданов. Голосование было открытым сразу по всему списку: 60 человек проголосовали «за», 10 – «против», 24 – «воздержалось».
5. Статейка имеет «жёлтый» заголовок и рассчитана на дутую сенсацию. «Первый съезд делегата из Читы». Ну, и что с того, что Ярославский родился в Чите? Зачем дутая «сенсация» о делегате из Читы? Разве в этом суть? К тому же на съезде Ярославский представлял не Читинскую, а Ярославскую организацию большевиков. Ленин, например, родился в Симбирске, а на съезде представлял Петербургскую организацию большевиков. Лучше бы г-н Баринов рассказал о позициях Ярославского по обсуждаемым на съезде вопросах. Но, видимо, г-на Баринова это мало волнует. Между тем, Ярославский очень активно работал на съезде, много выступал и отстаивал позицию большевиков по всем вопросам. Кстати, большинство делегатов принимали участие в работе съезда тоже под псевдонимами. Сталин, например, на съезде был зарегистрирован как Иванович.
6. Г-н Баринов пишет: «…с Бундом, а тем более украинцами (по поводу объединения) договориться не удалось». Мол, не хотели бундовцы объединяться с большевиками. Это – ложь! Всё было совсем наоборот. Ленин писал: «По вопросу с Бундом вышла большая баталия. Слияние прошло, помнится, 54 голосами или около того. За голосовали большевики (почти все), центр и наименее фракционно настроенные меньшевики». Плеханов, подводя итоги съезда, сказал: «…наши ряды умножились новыми борцами; теперь вместе с нами идут товарищи из Польши и Литвы, латыши и бундисты. Добро пожаловать, товарищи! Мы вместе с вами пойдём под общим знаменем к победе…».
Что касается «украинцев», то Украинская социал-демократическая рабочая партия на съезде была представлена 1 (одним) делегатом. Договариваться было просто не с кем.
Риторический вопрос: кому верить – Ленину и Плеханову или г-ну Баринову?
7. Г-н Баринов пишет: «…вскоре (после IV съезда) большевики создали свой… печатный орган – газету «Пролетарий».
А материалы съезда говорят нам о том, что ««Пролетарий» – еженедельная большевистская нелегальная газета. Центральный Орган РДСРП; создана по постановлению III съезда партии; выходила в Женеве вместо газеты «Вперёд» с 14(27) мая по 12(25) ноября 1905 г. Ответственным редактором был В.И. Ленин… Вскоре после отъезда Ленина в Россию, в ноябре 1905 г, издание газеты было прекращено».
Итак, съезд состоялся в апреле 1906 г., а газета «Пролетарий» издавалась в 1905 г.
Опять всё тот же вопрос: кому верить?

Такая маленькая статейка, а сколько передёргиваний, неточностей и прямой лжи от историка г-на Баринова!
Если необходимо читателям, могу расширить комментарий с указанием всех источников. Это очень интересно.
Читатель "ЧО" 06:49 15.04.2019
Уважаемый Иннокентий
1. Не могли бы Вы указать, какой суд и когда назвал Ярославского (Губельмана) преступником? Какие конкретно преступления он совершил? По каким статьям и кодексам? Ведь преступником может назвать человека только суд. Было бы очень интересно.
2. Не могли бы Вы привести цифры «сражавшихся красных мадьяр, китайцев и латышей» с указанием источников этих сведений? Тоже представляет большой интерес.
3. У Ярославского (Губельмана) было два сына - Владимир, лётчик-истребитель, участник Великой Отечественной войны и Фрунзе, тоже лётчик-истребитель и участник Великой Отечественной войны, генерал-майор авиации, а также внук – Александр Фрунзевич, военный корреспондент. Они уже умерли. И не могут Вам ответить на оскорбления их отца и деда. Но остались их потомки. Можете ли Вы повторить им в лицо свои оскорбления их предка в виде «мрази», или Вы только здесь это себе позволяете?
Иннокентий 11:24 15.04.2019
ЧИТАТЕЛЮ "ЧО". Преступления Губельмана перед Россией читай "О Емельяне Ярославском", Москва, 1988, стр.10 : "Емельян Ярославский включился в антирелигиозную пропаганду еще до первой русской революции и вел её всю жизнь. В мае 1918 года В.И.Ленин поручил Ярославскому организацию антирелигиозной работы (уничтожение РПЦ-примечание Хлебникова) в стране и руководство ею". РЕЗУЛЬТАТ "РАБОТЫ" ЯРОСЛАВСКОГО И ПАРТИИ : десятки тысяч разрушенных храмов, более 100 тысяч уничтоженных священников, Бутовский полигон. Так он руководил "СОЮЗОМ ВОИНСТВУЮЩИХ БЕЗБОЖНИКОВ". В отношении "красных мадьяр", так в Екатеринбурге есть улица их имени и они в числе 12 тысяч прикрывали убийство царской семьи, также есть в Иркутске, где Колчака расстреляли. В Забайкалье этих военнопленных было десятки тысяч и они влились в красные партизаны. Сестра большевика Шилова, партизанка, вышла замуж за мадьяра. Почитайте биографию С.Лазо, книгу читинских ученых Константиновых А.В. и Н.Н. "ИСТОРИЯ ЗАБАЙКАЛЬЯ (с
древнейших времен до 1917 года"). Чита, 2002, стр.235 : "На территории области было размещено около 80 тысяч военнопленных (немцев, венгров. чехов. турок и т.д.)". Благодарные им за помощь в Гражданской войне большевики соорудили памятник в Чите. ВЫ СПЕКУЛИРУЕТЕ НА ЖИВУЧЕСТИ КОММУНИЗМА В РФ. НО СУДЕБНОЕ ОСУЖДЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ ЕГО ПЕРЕД НАРОДАМИ РОССИИ БУДЕТ !!! Иначе Человечество жить не сможет. Я с удовольствием приду в Суд с наследниками одного из преступников и палачей Русской нации. что сегодня вымирает, Губельмана Минея Израилевича. 50 расстрелянных в Чите в 1937 году казаков моей родной станицы Усть-Урлукской уничтоженного Забайкальского казачьего войска встанут в ряд со мной на этом суде.
Читатель "ЧО" 15:45 16.04.2019
Уважаемый Иннокентий.
Антирелигиозная пропаганда и работа – это преступление? По какому Уголовному кодексу, по какой статье? А руководство Союзом воинствующих безбожников – тоже уголовное преступление? Вы ничего не путаете, уважаемый? Или свобода совести была отменена? Каким законом? Не просветите читателей газеты?
Сейчас в России также ведётся антирелигиозная работа некоторыми организациями и людьми. Они тоже преступники?
Каким образом связан Ярославский, Бутовский полигон и «красные мадьяры»? Причём здесь Лазо? Причём здесь книга Константиновых? Зачем вы притягиваете за уши факты и источники, никак не относящиеся к обсуждаемому вопросу о «преступлениях» конкретного человека?
Ещё раз напоминаю – назвать преступником человека может только суд, которого не было. Вы берёте на себя слишком много прав, которые вам никто не давал.
Ваш никак не ответили на мой вопрос. Вынужден повторить:
1. Не могли бы Вы указать, какой суд и когда назвал Ярославского (Губельмана) преступником? Какие конкретно преступления он совершил? По каким статьям и кодексам? Было бы очень интересно. Только прошу – не надо посторонних, не относящихся к делу фактов и сведений.
Можно ответить очень коротко и просто: был суд - да или нет? А дальше все вопросы отпадут сами собой.
Будьте здоровы.
Читатель "ЧО" 17:25 22.04.2019
***
Уважаемый Иннокентий!
Вы указали, что Константиновы в своей книге называют цифру 80 тыс. пленных. Это верно. Вы прозрачно намекаете, что все они воевали в составе красных войск. Однако если вы сказали «а», скажите и «б»: сколько из них участвовали в гражданской войне на стороне красных? Не нашли эту цифру в книге Константиновых? Или вы цитируете только то, что вам выгодно? Я вам помогу, раз уж вы взялись цитировать этот источник.
В том же источнике (Первая книга - История Забайкалья. – Иркутск, «Круг», 2011. Вторая - Забайкалье: ступени истории (1917-1922 годы). – Чита, Экспресс-издательство, 2009) указано, что
- «Захват власти был осуществлён с помощью воинских частей, которые возвращались с фронта и были настроены пробольшевистски» (Книга 1, с. 247) И никаких немцев, венгров, чехов и пр.
- «Вскоре на его территории (в Забайкалье) появились иностранные военные формирования» (Книга 1, с. 247). Какие же это были формирования? Красные немцы, венгры, чехи и пр.? Нет! Это были японцы и чехи. Об этом – ниже.
- «Первоначально на Забайкальский фронт (красных) удалось отправить несколько сот казаков 1-го и 2-го Аргунских полков… Вслед за казаками прибыл в Даурские сиепи небольшой отряд читинских красногвардейцев, шахтёров черновских и арбагарских угольных копей» (Книга 2, с. 33) Если вы не поняли – казаки, рабочие и шахтёры воевали против вашего Семёнова и японцев. А где ваши немцы, венгры, чехи и пр.?
«Ударной силой (Даурского фронта) стали три забайкальских казачьих полка и кавалерийская бригада «Копзогаз», сформированный из жителей Копуни, Зоргола и Газимурского Завода. Имелось два пехотных полка. В дополнение к собственно забайкальским формированиям на фронт прибывали отряды из Владивостока (матросы и портовые рабочие), из Красноярска, Черемхова, Томска, Хабаровска (рабочие)». Вопрос: если в красных партизанах воевали, по вашим словам, «десятки тысяч» немцев, венгров, чехов» и пр., зачем же надо было присылать к нам за тысячи километров помощь?
И вот тут появляются интернационалисты. Но не 80 тысяч, как вы тут пытаетесь лгать, и не «десятки тысяч, которые влились в красные партизаны», как вы пишете в комментариях, а всего «свыше тысячи человек насчитывал отряд немцев, австрийцев и венгров (бывших военнопленных…) Отрядом китайцев командовал немец Э. Либкнхт… Красным удалось стянуть на фронт … до 13 тыс. бойцов»» (Книга 2, с. 34) Повторяю – всего тринадцать тысяч ВСЕХ ВМЕСТЕ взятых, среди которых была 1 (одна) тысяча интернационалистов. Зачем же лгать, господин хороший?
А сколько же было иностранных формирований у белых, в частности у Семёнова? Тут вы тоже скромно умолчали, а я опять помогу. «Опираясь на финансовую и материальную помощь ЯПОНЦЕВ, АНГЛИЧАН и ФРАНЦУЗОВ, отряд вырос до 3000 человек. К апрелю (1918 г.) в составе отряда были… два полка монголов-харачен… китайский батальон, японский батальон, две роты сербов, рота корейцев». (Книга 2, с. 35-36) Почему бы вам не процитировать эти слова?
Вопрос: А какова была численность чехов, воевавших на стороне белых? Ответ: 40 (сорок) тысяч человек.
Таким образом, если интернационалисты вступали в ряды красных индивидуально, и их общая численность не превышала немногим более 1 (одной) тысячи человек, то белые пользовались материальной и вооружённой продержкой Японии, Англии, Франции и США на государственном уровне, а в составе их войск действовали целые части интервентов, например, регулярной армии Японии.
Такой же, как и вы, горячий поклонник Семёнова А.М. Романов в своей книге «Особый маньчжурский отряд атамана Семёнова» (Иркутск, 2013) пишет:
- «Планы Семенова по захвату Забайкалья соответствовали стратегическим замыслам Японии на Дальнем Востоке» (с. 70) Вы на самом деле считаете, что японцы боролись за сильную и независимую Россию?
- по поводу финансирования Семёнова Романов пишет, что английский генеральный консул передал Семёнову только в январе 1918 г. 400 тыс. мексиканских долларов; англичане только в феврале-марте 1918 г. передали Семёнову 500 тыс. руб.; от японцев было получено Семёновым (по неполным данным) бол. 4 млн. руб. (с. 89) Не просветите читателей, сколько денег получили красные в Забайкалье от англичан, американцев и японцев?
- при штабе Семёнова работали военные советники: от Англии – майор Денни; от Франции – капитан Пелье; от США – майор Берроуз; от Японии капитан Куроки (с. 93) Не подскажете, какие советники и из каких стран были в рядах красных в Забайкалье?
- В апреле 1918 г. ОМО включал в себя: конный монголо-бурятский полк; конный полк из монголов; 1-й семёновский пеший полк, в котором 2-й батальон был китайским, а 3-й - сербским; 2-й маньчжурский пехотный полк, укомплектованный китайцами. Кроме них был батальон японцев. ПОЛОВИНУ всех сил ОМО составляли монголы и китайцы. (с. 97) Даже еврейская рота была в составе семёновских войск. И все они были НАЁМНИКАМИ. Вот это – интернационал против русских! Правда, среди китайцев было много дезертиров, поэтому Семёнову пришлось создать специальные заградительные команды! (с. 97)
Наконец, ваш кумир государственный преступник Семёнов в своих воспоминаниях (О себе. – М.: АСТ, 1999) признавал всё, описанное мной выше, и писал: «В О.М.О. входили добровольцы не менее десяти национальностей» (с. 143) Пишет Семёнов и о японском батальоне численностью 600 человек. (с. 158), и, как говорят в народе, включает дурачка и не понимает, для чего в Россию пришли интервенты: «Я затрудняюсь сказать, какие именно цели преследовали державы, посылая свои войска в Сибирь» (с. 174) Но вы-то, Иннокентий, знаете – они несли в Россию независимость и свободу!
Пишет Семёнов и о братстве с японцами: «…было закреплено братство по оружию, которое является залогом грядущего братского союза двух великих наций» (с. 174) Это он писал после того, как «братья»-японцы отторгли от России половину Сахалина и Курилы! Вы ведь тоже предлагаете Курилы отдать нашим «братьям»!.
Ну, и на десерт. Семёнов в своих воспоминаниях писал:
«Надо надеяться, что судьбе будет угодно выдвинуть хотя бы ещё в двух-трёх странах своих Муссолини, Гитлеров и Франко» (с. 277).
: «…несомненно полезно использовать фашизм хотя бы в изменённом виде и другим странам, организм которых требует некоторого обновления и укрепляющих средств на пути их нормального развития» (с.291)
Вы, Иннокентий, тоже такого же мнения, как и любитель фашистов и фашизма – Семёнов?
А вы, уважаемая редакция?
Оставить комментарии

Имя:*

E-mail:

* - поля, обязательные для заполнения

Ваши комментарии:*

НЕ ПРОПУСКАЮТСЯ:
оскорбления, маты, обвинения в преступлениях и право- нарушениях, подробности личной жизни (журналистов, авторов, героев публикаций).
ДЛЯ СВЯЗИ
c редакцией можно указать свой телефон, email (эта информация не публикуется).