Кто исправит историческую ошибку?

Современник недосмотрел, а разбираться потомкам


В конце сентября на главном фасаде Старо-Читинской Михайло-Архангельской церкви, в которой с 1985 года работает музей «Церковь декабристов», появилась информационно-памятная доска со следующим содержанием:


«Объект культурного наследия
федерального значения
«Старо-Читинская
Михаило-Архангельская
(деревянная) церковь
(церковь декабристов)»
1778 год




Последняя строчка у любого приходящего сюда вызывает недоумение, ведь экскурсоводы называют год постройки 1776. Кроме того, на фасаде с южной стороны здания, на апсиде, памятная доска с 70-х годов прошлого века извещает о том, что «…Михайло-Архангельская церковь построена в 1776 году».



В книге-монографии известного краеведа Л.В. Храмовой «Тот храм, построенный из брёвен» на 48-49 страницах приводится сохранившийся в государственном архиве Забайкальского края документ 1833 года под заголовком «Ведомость о церкви». Он сообщает, что «построена сия церковь в 1776 году тщанием (т.е. старанием) прихожан; здание деревянное, двухэтажное, престолов два; в верхнем этаже холодная, во имя Архистратига Божия Михаила и прочих бесплотных сил, в нижнем – во имя Святителя и Чудотворца Николая»

    

Казалось бы, достаточно документов и доказательств, говорящих о дате постройки церкви. Так откуда и как появилась неожиданно для всех на новой информационной доске дата 1778 год постройки?

На запрос нашей редакции государственная служба по охране объектов культурного наследия Забайкальского края, которая и является инициатором размещения спорной доски, сообщает: «Действительно, имеются расхождения как в дате постройки (1776 г. и 1778 г.), так и в написании наименования (…Михайло-Архангельская … и Михаило-Архангельская…)». Далее следует объяснение этим разночтениям: надпись на пластине нанесена строго в соответствии с постановлением совета министров РСФСР от 04.12.1974 г. №627. Действительно, в указанном постановлении в «Перечне памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения….» год строительства Старо-Читинской Михаило-Архангельской церкви обозначен «1778» (стр.163). Кроме того, государственная служба по охране объектов культурного наследия Забайкальского края ссылается на п.30 «Инструкции о порядке установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия федерального значения», где строго предписано: все надписи на информационных досках должны соответствовать актам органов государственной власти. В данном случае имеется в виду вышеупомянутое постановление совета министров РСФСР под №627.


Мнение экспертов

Н.Е. Баранова, заведующая отделом «Музей декабристов»:
– В тексте на памятной доске имеются стилистические и исторические ошибки: несколько раз повторяется слово «церковь», неверно указана дата постройки (1778). Называя дату постройки 1776 год, экскурсовод опирается на архивный документ – листы Клировой ведомости Читинского Кафедрального Михайло-Архангельского собора…

В.К. Колосов, директор краевого краеведческого музея:
– Мы предлагали несколько другую надпись: убрать слово «деревянная». Разве надо об этом напоминать, если брёвна, из которых она сложена, просто бросаются в глаза. И, конечно, дату строительства обозначить, как и должно быть, 1776 год. Мы сейчас инициируем обращение в государственную службу по охране объектов культурного наследия Забайкальского края о внесении поправок в надпись на доске.

Л.В. Храмова, автор монографии о церкви декабристов:
– В процессе работы над книгой мне довелось познакомиться с большим количеством документов, прямо или косвенно связанных с Михайло-Архангельской церковью, но никогда и нигде не возникало каких-либо разногласий или суждений о дате постройки храма, везде назывался только 1776 год. Я считаю, допущена была на какой-то стадии техническая ошибка.



Так всё-таки когда и кем будет поставлена точка в данном вопросе? Единственный источник неправильно указанной даты постройки церкви – постановление, со времени утверждения которого прошло уже 44 года. Кто, по каким основаниям и соображениям подавал ошибочные сведения в министерство культуры РСФСР, теперь установить невозможно. Но с мая 2017 года создана и действует вышеупомянутая государственная служба по охране объектов культурного наследия Забайкальского края. Кому, как не ей, выходить с ходатайствами к правительству о восстановлении исторической справедливости там, где это необходимо. Вот и в данном случае проще всего было, сославшись на постановление совета министров почти полувековой давности, разместить памятную доску с искажённой информацией на самом популярном и посещаемом историческом здании Читы, которое давно стало брендом нашего города. Стоит ли множить и повторять ошибки, допущенные нашими предшественниками?

Все материалы рубрики "Дежурный по городу"


Людмила Арзамасцева
«Читинское обозрение»
№45 (1529) // 07.11.2018 г.



Вернуться на главную страницу

 

Обсуждение
Оставить комментарии

Имя:*

E-mail:

* - поля, обязательные для заполнения

Ваши комментарии:*

НЕ ПРОПУСКАЮТСЯ:
оскорбления, маты, обвинения в преступлениях и право- нарушениях, подробности личной жизни (журналистов, авторов, героев публикаций).
ДЛЯ СВЯЗИ
c редакцией можно указать свой телефон, email (эта информация не публикуется).