Один из лучших музеев Сибири - так быть или не быть?

В который раз общественность втянута в конфликтную ситуацию под названием «Быть или не быть музею декабристов?»


Интернет наполнен самыми разными сообщениями о том, что «Митрополит Читинский и Петровск-Забайкальский Владимир, выступая 10 декабря перед депутатами Заксобрания края, выразил надежду на поддержку депутатов в содействии передачи музея декабристов в Чите русской православной церкви»...
И даже издал указ о создании православного казачьего прихода храма Святого Архангела Михаила. Возникает вопрос: кто же всё-таки хозяин в городе и крае? Прибыв в Читу полтора года назад, митрополит сам себя уполномочил распоряжаться чужим имуществом? 



«Берегись, Ильковский!» 
Ещё из Интернета: «Атаман Забайкальского казачьего войска, вице-премьер правительства Геннадий Чупин направил письмо губернатору края Константину Ильковскому с просьбой передать музей декабристов в Чите русской православной церкви...». Подхватил эту «здоровую нормальную идею», как он сам выразился, депутат Законодательного собрания Роман Щербаков со словами: «Читинский музей декабристов может жить и в другом месте».

А с противоположного конца страны мало кому известный (разве что казакам) А. Полуполтинных направляет заявления в краевую прокуратуру с требованием вмешаться. Даже указывает, что должен сделать упомянутый орган. Призывает казаков «брать за грудки министра культуры Колосова», угрожает губернатору: «Берегись, Ильковский!». И уж совсем презрев правила приличия, восклицает: «Чем декабристки лучше «Пуси райт»?». Неужели трудно понять, что очерняя ни в чём не повинных жён декабристов, он оскорбляет чувства тысяч забайкальцев. Кстати, на городском портале «Анапа.инфо», как пишет сам Полуполтинных, закрыли его блог за то, что он «переходит планку», и советуют «умерить пыл».



Наконец, вступил в полемику председатель правления Забайкальского крайпотребсоюза Сергей Гальченко, предложив разместить музей декабристов в здании Забайкальского института предпринимательства, поскольку «первый потребительский кооператив был создан декабристами»... Надо сказать, ни один из них не задаётся пониманием того, что не только Забайкалье, но вся Россия утратит уникальный объект, связанный с одним из ярчайших событий в истории России, независимо от того, кем и как воспринимается и расценивается это событие.



История не учит
1991 год. По истечении шести лет после открытия музея настоятель Воскресенского храма Владимир Прокопенко (не путать с нынешним митрополитом Владимиром) обратился в Ингодинский райисполком с просьбой о передаче РПЦ здания Михайло-Архангельской церкви. Даже было вынесено решение городской Думой о передаче храма. Нигде не оговаривалось, куда переселять экспозиции. Но мощное выступление общественности спасло ситуацию. Именно тогда ради сохранения музея родилась идея строительства в Чите большого храма. 

Забайкальцы собирали добровольные пожертвования, покупали билеты на благотворительные вечера, сбор направлялся на его сооружение. Помогли Забайкальская железная дорога, городская и областная администрации. В итоге выстроили храм, и не простой, а образец высочайшего зодчества. компромисс, казалось, найден. 

Большинство из нас – православные. Мы часто бываем в Казанском храме. Но человек так устроен: ему нужен и музей декабристов – место, где взрослые и дети узнают о нашем прошлом, учатся беречь память об этом прошлом. Без прошлого нет будущего. Мы отдаём дань уважения декабристам даже не за то, что они подняли мятеж, (восстания, забастовки случаются нередко в разные времена и в разных странах), а за то, что они сделали для развития нашего края. Не будь на забайкальской земле декабристов, неизвестно, как долго шла бы сюда цивилизация. В России есть города, которым по тысяче с лишним лет, а Чите в разы меньше. Но уровень культуры, литературы, искусства, образования у нас не ниже, чем там. И забывать об этом мы не имеем права.

Но даже при появлении нового вместительного храма в 2007, 2010 годах Михайло-Архангельская церковь снова становилась предметом распрей. И опять общественность активно защищала её. 

С самого начала претендентам на старинную церковь не раз сообщалось о том, что есть акт экспертизы о техническом состоянии здания. А оно таково, что, несмотря на реставрацию, перекрытия слабые. Нет запасного выхода, окна небольших размеров, зарешёчены. Учитывая всё это, посещаемость музея следует ограничивать: принимать не более 20 на втором этаже, а всего в музее – не более 40 посетителей одновременно. 



Музейные работники строго соблюдают эти предписания. А как можно регулировать число прихожан, например, в церковные праздники? Протянуть поперёк двери ленточку или отсчитать 40 человек и закрыть дверь? Кроме того, от открытого пламени свечей возможны искры на пересохшие брёвна стен, покрытые масляной краской. Почему-то и это никого не вразумляет.

Как начинался музей
До открытия музея в 1985 году бывшая церковь никому не была нужна. Православная община отказалась от неё ещё в 19 веке «за ветхостью». Полуразрушенная, обветшалая, пугающая провалами разбитых окон, постройка не привлекала ни священников, ни кого бы то ни было. Общежитие, пельменная, склад пищеторга... Чего здесь только не было. Наконец, нашли ей достойное применение. В конце 70-х прошлого века сюда пришли строители. Сколько сил, средств, нервов было затрачено на восстановление заброшенной развалюхи! Чего стоили поиски брёвен нужного диаметра для замены сгнивших нижних венцов старинного храма! Обследовали запасы древесины во многих лесхозах, наконец, нашли подходящие только в Дровяной.



Все картины, витрины, экспонаты, стенды заказывались и оформлялись с учётом расположения именно в этих интерьерах. Перенос их в любые другие помещения, другие стены, как это предлагает т. Гальченко, невозможен потому, что они нигде не впишутся, не будут смотреться, восприниматься и впечатлять так, как сейчас, в своём музее. Об этом предупреждали авторы проекта реставрации архитекторы Е.А. Черников и З.В. Краснова из московского института «Спецпроектреставрация». Даже тональность колера для окраски оконных переплётов подбиралась так тщательно, что рабочим из читинского «Горремстройтреста», осуществлявшим строительные работы, приходилось перекрашивать оконные рамы по нескольку раз, добиваясь требуемого оттенка. Это как раз надо понять тем, кто с лёгкостью необычайной рассуждает о передислокации музея декабристов куда бы то ни было. Ведь речь идёт не о минералогическом музее, который можно, действительно, разместить где угодно. Но экспонаты музея декабристов – это не камни. 



Мало кто знает, что чугунное ограждение территории музея и вокруг захоронения Софьи Волконской выполнялось на Читинском машзаводе по чертежам, выполненным на Ленинградском комбинате живописно-оформительского искусства с использованием декабристской символики: факелы, кисти знамён. Как с этим быть? Ограждение тоже переносить? Ведь оно неразрывно связано с декабристской тематикой и выполнялось не для церкви, а для музея. Люстру, выполненную из латуни, под старину, разве можно приспособить в помещении с иными габаритами, чтобы обеспечить ту освещённость, какая требовалась по проекту? 



Перенос музея невозможен
Как ни пытаюсь, не могу себе представить музей в безликой бетонной коробке Забайкальского института предпринимательства с невыразительной архитектурой, совершенно не соответствующей внутреннему содержанию музея, не имеющей никакого отношения к декабристам. К тому, что последние были первыми артельщиками, можно с такой же уверенностью добавить, что они были первыми врачевателями, художниками, архитекторами, музыкантами, огородниками. Так может потеснить краевую клиническую больницу или ботанический сад для музейной экспозиции? 



Думаю, что предложение С. Гальченко о переселении музея в абсолютно не приспособленные помещения не может рассматриваться всерьёз. Музей – это не только сама церковь, это – целый комплекс. Ведь здесь же – захоронения дочери Волконских и супруги Д.И. Завалишина, жилой дом одной из жён декабристов – Е.П. Нарышкиной, рядом – раскопки траншей с фрагментами фундаментов под казематами... По этому пятачку читинской земли декабристы ходили, разводили огороды, столярничали, слесарничали, создали музыкальный квартет. Впервые в Чите зазвучала классическая музыка, которую по другую сторону острожного забора слушали читинцы – наши предки. Здесь установлен первый верстовой столб, от которого начинался многодневный переход декабристов из Читы в Петровский завод.



Нет в России ни одного музея подобной тематики, размещённого во вновь отстроенных корпусах. Предположим, даже если придётся возводить новое здание для музея (как один из вариантов решения спора), где взять средства? Цена вопроса высока. Это при нашем-то хронически дефицитном бюджете? Ни РПЦ, ни казаки точно помогать не будут, как мы помогали при строительстве Казанского собора. Да и в чём и когда они помогают, даже когда приходит беда: горят леса, деревни, дачи? Где эти самые казаки?

Министр культуры В. Колосов, в чьём ведении находится музей, чётко дал понять: «В ближайшем будущем решение проблемы не предвидится из-за непростой экономической ситуации». Этим всё сказано.

Общественная палата Забайкальского края однозначно выразила своё отношение, обратившись к митрополиту с просьбой отказаться от притязаний на Михайло-Архангельскую церковь. Очередь – за краевым Законодательным собранием. Почему оно молчит, отделываясь цитатами из классики? Хочется надеяться, что не все его члены имеют то же мнение, что и Роман Щербаков, в противном случае они не с народом, не с избирателями. Думаю, и президент не может поддержать противостояние между многотысячным сообществом, организовавшим повсеместный сбор подписей в защиту музея, и небольшой группой казаков. 



А пока напомню о том, что в своём послании участникам краевой научно-практической конференции, посвящённой 190-летию восстания декабристов и 30-летию Читинского музея декабристов, губернатор К.К. Ильковский отметил: «Очень важно, что конференция проходит в здании одного из лучших музеев Сибири, значение которого для сохранения нашей истории, культуры трудно переоценить». 

Все материалы рубрики "Трибуна "ЧО"

 


Людмила Арзамасцева,
экскурсовод, член Союза 
журналистов РФ
Фото Евгения Епанчинцева

«Читинское обозрение»
№3 (1383) // 20.01.2016 г.



Вернуться на главную страницу

 

Обсуждение
Читатель "ЧО" 10:42 20.01.2016
Хорошая статья Л. Арзамасцевой. О противниках музея, а по совместительству, мягко говоря, неучах и лгунах, дополню материал в ближайшее время. Народ должен знать своих "героев"!
Читатель "ЧО" 13:38 21.01.2016
Как и обещал, дополняю комментарий.
Черносотенец, ксенофоб и националист (так он сам себя называет) лжец Полуполтинных продолжает будировать общественное мнение своими провокационными заявлениями. И люди, к сожалению, поддаются на провокации. Так и уважаемая Людмила Арзамасцева ввязалась в спор, инициированный Полуполтинных и мракобесами в рясах на пустом месте. А некоторые (даже представители власти!) прямо оправдываются, унижаются и что-то мямлят о том, что, дескать, не правы мы, виноваты, подождите уважаемый ксенофоб Полуполтинных, построим помещение, перетащим туда музей, и с извинениями отдадим вам музей и приплатим ещё вам за беспокойство…
А Полуполтинных и Ко просто-напросто уводят народ от сути вопроса. Поясняю.
1) Эти обнаглевшие деятели требуют (!) «вернуть» Церковь Декабристов церкви. НО! Церковной собственности не существовало! Церковь в целом (понимаемая как собрание верующих), митрополии, епархии, монастыри и даже приходы до революции 1917 г., не говоря уже о советских временах, не являлись ни собственниками, ни юридическими лицами. Юридическим лицом был Св. Синод. Все те имущества, которые использовала церковь, были только ГОСУДАРСТВЕННЫМИ. Даже все пожертвования, которые давали верующие юридически сразу становились ГОСУДАРСТВЕННОЙ собственностью.
Интересующиеся могут специально просмотреть весь многотомный свод законов Российской империи. Вы нигде не найдёте упоминания о том, что существуют особые негосударственные церковные имущества официальной церкви. Везде церковные имущества рассматриваются только как часть государственных имуществ. Вот имущества других конфессий, те действительно не были частью государственных имуществ.
Кроме этого официально вся церковь была на ГОСУДАРСТВЕННОМ ФИНАНСИРОВАНИИ, которое большевики упразднили.
Официально всё духовенство (кроме монахов) и светские чиновники Синода получали ГОСУДАРСТВЕННОЕ жалование. Отсюда следует, что возвращать мракобесам в рясах и другим подстрекателям нечего! Если сейчас государство передаёт в собственность РПЦ бесплатно (!) землю, строения и др. имущество, не берёт с них налоги, устраивает им режим наибольшего благоприятствования – это только добрая воля, а не долг! Поэтому желающим что-то урвать под трескучие разговоры о православной вере, патриотизме, возрождении и т.п., нужно это самое что-то нижайше и убедительно просить, а не нагло и незаконно требовать!
2) Кроме этого есть ещё и исторические прецеденты, когда церковные имущества рассматривались как имущество казны. Например, монастырский приказ Петра I, которому было передано в управление все монастырское имущество именно как ГОСУДАРСТВЕННОЕ имущество. Изъятие из церквей и монастырей при Петре колоколов и драгоценных металлов, было не конфискацией или экспроприацией, а просто использованием государством государственных имуществ для других целей и по другому назначению. При создании Св. Синода ему было передано в распоряжение и управление полностью всё церковное имущество именно как ГОСУДАРСТВЕННОЕ имущество. При Екатерине II была проведена передача тех земель и тех крестьян, которые были даны монастырям в пользование, от монастырей непосредственно в казённое управление и распоряжение. Это была просто передача имуществ из одного ГОСУДАРСТВЕННОГО ведомства в другое ГОСУДАРСТВЕННОЕ ведомство.
Советская власть получила всю эту собственность – храмы, земли и всё, что на них стоит, в наследство от царской власти. И если все эти храмы, принадлежали и принадлежат государству, то и делать это государство с храмами может всё, что сочтёт нужным. В свою очередь нынешняя капиталистическая власть получила всю эту государственную собственность от советской власти. Отсюда переходим из категории уголовной к категории нравственной. И никакой уголовной или гражданской имущественной ответственности! Тем более – никаких требований!
Так что, когда провокатор Полуполтинных вопит о том, что церковь де ограбили безбожные большевики, то он намеренно и корыстолюбиво вводит всех в заблуждение. Или по темноте и безграмотности? Итак, вся собственность, которую якобы, отобрали большевики у РПЦ, на самом деле НИКОГДА РПЦ НЕ ПРИНАДЛЕЖАЛА, а являлась СОБСТВЕННОСТЬЮ ГОСУДАРСТВА.
Для недоверчивых даю ссылку – проверяйте! Уголовное право и не только, тех времён, давно опубликовано. Берите и читайте. Например, тут: http://civil.consultant.ru/code/
3) Провокаторам нужно давать отпор во всех забайкальских СМИ, как это сделал городской портал Анапа.инфо, закрыв блог этого ксенофоба-националиста. Полуполтинных, проживая в Анапе, пытался заниматься тем же, чем продолжает заниматься здесь при попустительстве некоторых забайкальских СМИ (пока их не называю и не цитирую).
Процитирую некоторые комментарии анапчан на «творчество» Полуполтинных: «Это провокация, нацеленная на раскол не только казаков, но и всех забайкальцев, снова на «белых» и «красных».
«Продолжай популяризировать своих "героев", современные казаки скажут тебе за это огромное "Спасибо"» (Это по поводу перлов Полуполтинных о Семёнове).
«Оуу Альбатрос опять прилетел? Как же было хорошо до этого...»
«Идиот ты, альбатрос, всё-таки». И т.п.
А так «богобоязненный верующий» Полуполтинных отвечает оппонентам:
«Ещё раз вам повторяю: не лезьте со своим свинячим рылом в калашный ряд. Вы не имеете права судить о православных, так как вы не являетесь членом этой корпорации. И объяснить что-либо вам невозможно».
«…вы, сукины сыны, прячетесь за "анонимами". Тьфу на вас! Моськи поворотные, шавки подзаборные! Лайте, хоть до рвоты - а мы делаем своё Русское дело хоть здесь в России, хоть за границей - и будем делать!.. Вот вы и прячетесь под никами моськи вы подворотные, шавки подзаборные! Лайте, лайте! А делаем дело важное, государственное!
…если общество исторгнет того, кого так отметила Церковь (в лице Австралийской епархии РПЦЗ), то с таким обществом и нам не по пути. Не будем жалеть, но будем продолжать свое дело в другой организации. Не пропадем!»
Каково?!
Продолжение будет.
Иннокентий 20:38 04.02.2016
Казачество России, в том числе Забайкальское, уничтожалось со дня принятия Декрета ЦК РКП(б) "О расказачивании" от 24 января 1919 года. В чите в этом особенно преуспели, истребив в 1930-1940 годах десятки тысяч казаков, в моей родной станице Усть-Урлукской до 60 казаков. Войсковой Собор на Центральной площади Читы и тот взорвали и в 1990-х не стали восстанавливать. Не сященники в рясах "мракобесы", а читинские некоторые интеллигенты, забывшие, что они живут в Чите, благодаря казачеству.
сотрудники тур.агенства "Надежда" 09:42 28.01.2016
Всё правильно описала Людмила Арзамасцева. Нельзя рассматривать здание церкви, в которой расположен музей декабристов, отдельно от тех объектов, которые находятся рядом с ней: захоронения, связанные с декабристами, жилой дом одной из жён декабристов, остатки фундаментов от домов, которые декабристы использовали для слесарных, токарных, швейных дел. Не только само здание, но и вся территория вокруг него является исторической, изначальным местом, где начиналась наша Чита. Декабристы и их деятельность - это самая яркая страница истории Читы. Но там же - её корни и истоки. И об этом начинается повествование о Чите. центром нашего города, и уж ни в коем случае не отдавать церковь, ни казакам, ни РПЦ!
гость 06:22 05.02.2016
сообщение от 04.0216 Приход Михайло-Архангельского храма (Церкви декабристов) Читы прошел регистрацию в Управлении Министерства юстиции РФ по Забайкальскому краю, сообщает информационно-издательский отдел Читинской епархии.
«Представители прихода получили пакет документов о регистрации религиозной организации», - говорится в сообщении.
хотя очередные слушания были назначены на 9.02.,
напишите статью по этому поводу
Юрист 19:02 06.02.2016
Регистрация в Минюсте никому ничего не даёт. Можно семь раз зарегистрировать одно и тоже, и ничего не получить. Никакой Минюст не распоряжается ни муниципальным, ни федеральным имуществом. Интересно, куда вы пойдёте с этим пакетом документов? Кстати, храм Александра Невского на центральной площади Читы никогда не был "войсковым", как и любой другой в Чите. Так что никаких прав у РПЦ и казаков на Михайло-Архангельскую церковь не было, нет и не будет.
Ирина Григорьевна 13:18 07.02.2016
Это радует! Но КАК часто у нас бывает, закон могут повернуть в свою сторону сильные мира сего, так что успокаивать ся не надо. Надо защищать лучший читинский музей,гордость Забайкалья!!!!
Читатель "ЧО" 18:23 10.02.2016
Уважаемый Иннокентий апеллирует к устоявшемуся со времён "перестройки" и Яковлевской (ближайший соратник Горбачёва) фальсификации советского периода истории России - СССР мифу "О расказачивании". Подробный комментарий впереди, а пока небольшое замечание - Декрета ЦК РКП(б) "О расказачивании" от 24 января 1919 года или подобного документа, который антисоветчики ещё называют Директивой, в природе не существует. Соответственно все домыслы, построенные на основании этого "документа" являются фальшивками или фальсификациями.
Читатель "ЧО" 07:50 13.02.2016
Борцы с советским прошлым называют ниже цитируемый документ и Директивой, и Декретом, и Приказом... Видимо, для придания ему бОльшего веса и значимости. А также для того, чтобы показать бесчеловечность, варварство, деспотизм, зверство и пр. и пр. большевиков. Это - ФАЛЬСИФИКАЦИЯ! А что было на самом деле?
На самом деле было следующее. Цитирую документ.
«Протокол заседания Организационного бюро ЦК РКП(б). 24-го января с.г. [1919 г.]
Слушали:
…6) Ц и р к у л я р н о е письмо ЦК об отношении к казакам.
Постановили: Принять текст циркулярного письма. Предложить Комиссариату земледелия разработать практические мероприятия по переселению бедноты в широком масштабе на казачьи земли…»

Текст циркулярного письма ЦК об отношении к казакам в протоколе заседания Оргбюро ЦК РКП(б) ОТСУТСТВУЕТ.
В ЦПА ИМЛ имеется копия указанного циркулярного письма, которая приводится ниже.

«Циркулярно, секретно.
Последние события на различных фронтах в казачьих районах – наши продвижения в глубь казачьих поселений и разложение среди казачьих войск – заставляют нас дать указания партийным работникам о характере их работы при воссоздании и укреплении Советской власти в указанных районах. Необходимо, учитывая опыт года гражданской войны с казачеством, признать единственно правильным самую беспощадную борьбу со всеми верхами казачества путём поголовного их истребления. Никакие компромиссы, никакая половинчатость пути недопустимы. Поэтому необходимо:
1. Провести массовый террор против богатых казаков, истребив их поголовно; провести беспощадный массовый террор по отношению ко всем вообще казакам, принимавшим какое-либо прямое или косвенное участие в борьбе с Советской властью. К среднему казачеству необходимо применять все те меры, которые дают гарантию от каких-либо попыток с его стороны к новым выступлениям против Советской власти.
2. Конфисковать хлеб и заставлять ссыпать все излишки в указанные пункты, это относится как к хлебу, так и ко всем другим сельскохозяйственным продуктам.
3. Принять все меры по оказанию помощи переселяющейся пришлой бедноте, организую переселение, где это возможно.
4. Уравнять пришлых «иногородних» к казакам в земельном и во всех других отношениях.
5. Провести полное разоружение, расстреливая каждого, у кого будет обнаружено оружие после срока сдачи.
6. Выдавать оружие только надёжным элементам из иногородних.
7. Вооружённые отряды оставлять в казачьих станицах впредь до установления полного порядка.
8. Всем комиссарам, назначенным в те или иные казачьи поселения, предлагается проявить максимальную твёрдость и неуклонно проводить настоящие указания.
ЦК постановляет провести через соответствующие советские учреждения обязательство Наркозему разработать в спешном порядке фактические меры по массовому переселению бедноты на казачьи земли.
Центральный комитет РКП».
Впервые протокол опубликован в разгар "перестройки в Известиях ЦК КПСС, 1989, № 6, С.176-178.

Обращаю внимание, что
Интересно, что:
- В ПРОТОКОЛЕ ТЕКСТ ЦИРКУЛЯРНОГО ПИСЬМА ОТСУТСТВУЕТ;
- в протоколе не указана повестка дня (порядок дня), тогда как в других протоколах Заседания Бюро всегда указывались и год, и Порядок дня (повестка), и в обязательном порядке список присутствующих, подписи председателя заседания и членов заседания. Например, двумя днями ранее состоялось заседание Оргбюро, на котором присутствовали тт. Владимирский, Крестинский, Свердлов, Новгородцева.
- всего рассматривалось 8 вопросов. Перед 6-м рассматривались не самые важные вопросы. Например, «4) Посылка групп работников в Оренбург. 5) То же – в Ташкент».
- седьмым вопросом слушали: «Партийная работа в Петербурге…» Именно – в Петербурге, хотя город уже как 5 с половиной лет (с 18 [31] августа 1914 г. носил название Петроград.
- подписи в протоколе отсутствуют.

Эти интересные факты наводят на размышления. Тем более что Протокол обнаружен в т.н. фонде Яковлева, который неоднократно уличали в подделке документов.

16 марта 1919 г. (т.е. ЧЕРЕЗ ДВА МЕСЯЦА ЦК обсудил этот вопрос и, учитывая, что часть донских, оренбургских и других казаков не только не выступила против Советской власти, но и содействовала ей, с оружием в руках выступала против контрреволюции, ОСТАНОВИЛ применение против казаков мер, указанных в январском циркуляре, и призвал проводить среди них политику расслоения. (ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 2, д.11, л. 1 об.)
Годом раньше, в феврале 1918 г., Ленин получил телеграмму Антонова-Овсеенко, где тот сообщал, что делегация Малого войскового круга войска Донского поставила вопрос об автономии Дона и права требовала право самостоятельного разрешения земельного вопроса. 28 февраля 1918 г. Ленин и Сталин ответили: «…Привет революционному казачеству…. Пусть полномочный съезд городских и сельских Советов всей Донской области выработает сам свой аграрный законопроект и представит на утверждение Совнаркома. Будет лучше. ПРОТИВ АВТОНОМИИ ДОНСКОЙ ОБЛАСТИ НИЧЕГО НЕ ИМЕЮ. Географические границы этой автономии должны быть определены по соглашению с населением смежной полосы и автономной республики Донецкого бассейна... ». (ПСС, т. 50, с. 365-366.)

Не предвзятый читатель может самостоятельно оценить всё изложенное. При необходимости могу продолжить.

Оставить комментарии

Имя:*

E-mail:

* - поля, обязательные для заполнения

Ваши комментарии:*

НЕ ПРОПУСКАЮТСЯ:
оскорбления, маты, обвинения в преступлениях и право- нарушениях, подробности личной жизни (журналистов, авторов, героев публикаций).
ДЛЯ СВЯЗИ
c редакцией можно указать свой телефон, email (эта информация не публикуется).