ОМС, или Кто мутит воду


Тем, кто, прочитав слово «ОМС», подумал, что разговор пойдёт об обязательном медицинском страховании, спешу сообщить: тема разговора – продолжение дискуссии о судьбе водокачки на улице Облепиховой («Водокачка имени Путина»). А «ОМС» взято по аналогии с известным народным высказыванием – Одна Бабка (в нашем случае – Мужик) Сказала (Сказал).

Название рубрики «Точка кипения» в нашем случае – прямо в точку. Закипело и без кипячения. Бесспорно, что без воды «и не туды и не сюды». Но когда под видом борьбы за что-то жизненно важное журналистом делается попытка осветить только одну сторону проблемы, нарушается главное правило дискуссии, которая предполагает последовательность высказываний её участников, относящихся к одному и тому же предмету спора. Под дискуссией вполне может пониматься публичное обсуждение насущной проблемы как на собраниях, так и в средствах печати, и в межличностной беседе. Качество дискуссии в большинстве случаев зависит от степени подготовки её участников. Существует множество взглядов на эффективность метода дискуссии, и поэтому (сразу оговорюсь – целью своей статьи не ставлю под сомнение профессионализм уважаемого автора и его мнение) каждый имеет право на своё видение проблемы. Но как бы ни хотел, я не уйду от медицинской темы – только бы не навредить.

Главное, что сразу привело к «кипению», – это то, что в таком разговоре слово дали только одной стороне, нарушив тем самым самое главное правило спора – объективное суждение. Это и удивило. Как можно на слово верить «одному мужчине», много лет живущему в Песчанке, что они «готовы платить». А если бы автор статьи обратилась в абонентский отдел Читинского территориального участка Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению, то ей бы помогли разобраться в этом главном вопросе борьбы местного населения за водокачку: «Платить или продолжать жить на халяву». За услуги водоснабжения производят оплату только шесть абонентов. Остальные пользуются этой услугой бесплатно, то есть в убыток предприятию. На этом фоне заявление г-на Яковлева И.А. о том, что скважина закрывается из-за отсутствия прибыли, само по себе смешно. Никогда водокачка не давала прибыли. Не будем вдаваться в экономические расчёты. Но опять же, чтобы проверить и это высказывание, можно было бы журналисту поинтересоваться в ОАО «Водоканал-Чита» о цене куба воды для данной категории граждан. Оказывается, 1000 литров (пять бочек по 200 литров) стоят не более 19 рублей, а никак не 50 рублей за флягу, как «одна бабка из Кадалы мужику из Песчанки сказала». Это, может, у «частника» такие расценки.

Таким же образом можно поставить под сомнение многие доводы местных жителей, приведённые в статье. И про тушение пожаров «глубинным насосом», как оказалось во время осмотра скважины – «Малышком». И про подвоз воды, который якобы не осуществляется по согласованному графику, а на самом деле его в настоящее время нет просто смысла осуществлять при работающей скважине. И так далее по тексту.

Теперь о самом главном. Несколько раз автор статьи ссылается на администрацию города. А кто с ней, этой администрацией, хотя бы поговорил по телефону? Не говоря уже о приглашении на встречу с «активом» ул. Облепиховой. А она взяла да создала рабочую группу по этой проблеме да проверила состояние скважин, да подготовила акты, да принимает какие-то решения, да ведёт переговоры с Забайкальской дирекцией по тепловодоснабжению о неконсервации скважины до 1 сентября. Только это почему-то не интересно журналисту. Жаль. Жаль, что дискуссия из диалектической, т.е. направленной на поиск правдоподобных выводов, превращена в софистическую – достижение победы любыми способами и средствами.

Только вот администрации города этой победы не надо. Нам надо, как правильно написано, осуществить свои полномочия по водоснабжению населения: качественно и без дополнительных затрат. Без ударов под дых (вопрос через Путина) и ответов на многочисленные однотипные и необоснованные обращения во все инстанции, на которые надо ответить в срок. Журналисту газеты можно показать всю эту переписку, причём с отметкой о получении конкретных ответов г-ну Яковлеву, который не доводит их до сведения жителей и скрыл при общении с журналистом. Пусть это останется на его совести. Может, есть какой-то у него свой интерес. Но хотелось бы, чтобы взаимоотношения между властью и СМИ носили конструктивный характер, а дискуссия осуществлялась с целью разрешения спорных ситуаций, проблем деятельности. Тогда и водокачкам не надо будет присваивать чьи-нибудь имена.

Читать также

Водокачка имени Путина
 

Василий Турсабаев,
член рабочей группы администрации города 
по принятию решения о приёме в муниципальную
собственность трёх объектов нецентрализованного 

водоснабжения от Забайкальской дирекции 
по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» 
Центральной дирекции 
по тепловодоснабжению
«Читинское обозрение»
№27 (1355) // 08.07.2015 г.


Все материалы рубрики "Темы"

Вернуться на главную страницу

 

Обсуждение
Оставить комментарии

Имя:*

E-mail:

* - поля, обязательные для заполнения

Ваши комментарии:*

НЕ ПРОПУСКАЮТСЯ:
оскорбления, маты, обвинения в преступлениях и право- нарушениях, подробности личной жизни (журналистов, авторов, героев публикаций).
ДЛЯ СВЯЗИ
c редакцией можно указать свой телефон, email (эта информация не публикуется).