Секретные протоколы

28 сентября 1939 года был заключён Договор о дружбе и границе между СССР и Германией


28 сентября 1939 года был заключён Договор о дружбе и границе между СССР и Германией. В историю он вошёл под названием «Пакт Риббентропа-Молотова», хотя по сути это был договор между Гитлером и Сталиным.

Договор подписали Ульрих фон Риббентроп и Вячеслав Молотов. Каждый из них занимал по нескольку должностей. Молотов был наркомом СССР по иностранным делам, председателем Совета народных комиссаров, а Риббентроп, кроме того, что являлся министром иностранных дел, был личным советником Адольфа Гитлера по вопросам внешней политики.

Сделано это было в тот день, когда перед немцами капитулировала Варшава, а правительство Польши бежало из страны. Текст договора и карта с линией границы между Советским Союзом и Третьим Рейхом были опубликованы в советской печати. Это была открытая часть договорённости. Но к договору прилагались и секретные протоколы. Их было три. Один являлся конфиденциальным, а два секретными. Все три были крайне позорными для Советского Союза. Так, конфиденциальный протокол определял порядок совершения обмена советскими и германскими гражданами между обеими частями разделённой Польши. В последующий период многие немецкие антифашисты, включая коммунистов, были переданы гестапо.

Секретные же протоколы определяли зоны «сфер интересов» двух стран. Так, в советскую сферу попадали все три прибалтийские республики (Литва, Латвия и Эстония) плюс Бессарабия (вскоре ставшая Молдавской ССР), которые вскоре были присоединены к СССР. В германскую сферу, хотя в протоколах об этом и не говорилось, отходили Балканы.

Были определены обязательства сторон пресекать любую «польскую агитацию», затрагивающую интересы сторон. И в СССР репрессиям подверглись тысячи поляков.

О причинах, заставивших СССР пойти на заключение этого договора, написаны многочисленные статьи и монографии. О том, что предшествовало его заключению, рассказал и сам Сталин в отчётном докладе на 18-м съезде ВКП(б) в марте 1939 года. «Как могло случиться, что неагрессивные страны, располагающие громадными возможностями, так легко и без отпора отказались от своих позиций и своих обязательств в угоду агрессорам? – спрашивал он и тут же давал ответ. – ...Главная причина состоит в отказе большинства неагрессивных стран, и прежде всего Англии и Франции, от политики коллективной безопасности, от политики коллективного отпора агрессорам, в переходе их на позицию невмешательства... Формально политику невмешательства можно было бы охарактеризовать таким образом: «Пусть каждая страна защищается от агрессоров, как хочет и как может, наше дело сторона, мы будем торговать и с агрессорами, и с их жертвами». На деле, однако, политика невмешательства означает попустительство агрессии, развязывание войны – следовательно, превращение её в мировую войну. В политике невмешательства сквозит стремление, желание – не мешать агрессорам творить своё чёрное дело, не мешать, скажем, Японии впутаться в войну с Китаем, а ещё лучше с Советским Союзом, не мешать, скажем, Германии увязнуть в европейских делах, впутаться в войну с Советским Союзом, дать всем участникам войны увязнуть глубоко в тину войны, поощрять их в этом втихомолку, дать им ослабить и истощить друг друга, а потом, когда они достаточно ослабнут, – выступить на сцену со свежими силами, выступить, конечно, «в интересах мира», и продиктовать ослабевшим участникам войны свои условия. И дёшево, и мило!».

Ну, а раз так, то, как говорится, с волками жить – по волчьи выть. Однако на протяжении нескольких десятилетий советская сторона отрицала наличие секретных протоколов. Почему? Это в корне противоречило провозглашённым принципам советской дипломатии. Ведь ещё в 1917 году большевики требовали раскрытия всех секретных договоров как царского, так и временного правительств. Это, во-первых. Во-вторых, признавая их наличие, советская сторона оказалась в одном ряду с западными странами, заключившими с Германией позорный Мюнхенский договор, отдавший фашистской Германии Чехословакию. Но если на западе секрета в том договоре не было, советская сторона продолжала скрывать факт своих секретных протоколов.

В нашем регионе первым о договоре и секретных протоколах рассказал историк, участник Великой Отечественной войны, награждённый орденом Славы 3-й степени, Якоб Иосифович Дразнинас осенью 1988 в газете «Комсомолец Забайкалья». Договор он прекрасно знал с 1939 года, а с протоколами познакомился через друзей значительно раньше, чем это перестало быть тайной в СССР.

Все материалы рубрики "Этот день в истории"

 


Александр Баринов
«Читинское обозрение»
№38 (1418) // 21.09.2016 г.


Вернуться на главную страницу

 

Обсуждение
Читатель "ЧО" 15:49 28.09.2016
Очередной пасквиль на историю России! Автор явно и небезуспешно конкурирует с ещё одним ненавистником советской истории России И.Г. Проценко.
«Крайне позорных для Советского Союза» документов до сих пор нет! Давно доказано, что эта фальшивка, пришедшая с Запада, была «узаконена» Яковлевым-Горбачёвым для продолжающейся «десталинизации» СССР-России. А "секретные карты" о разделе сфер влияния были опубликованы в «секретной газете» «Правде»!
Создатель т.н. «секретных протоколов» ближайший соратник Горбачёва и «архитектор перестройки» А.Н. Яковлев признавался (цитата): «У нас был следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину… А затем, в случае успеха, ударить Плехановым по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» – по революционаризму вообще. Оглядываясь назад, могу с гордостью сказать, что хитроумная, но весьма простая тактика… сработала. Мои работы и выступления в 1987-1988 гг. и частично 1989 г. были густо напичканы цитатами Маркса и особенно Ленина». (Конец цитаты)
Это не полемически заострённая бравада провинциального «властителя дум», а признание в том, как автор фальшивки – т.н. «секретных протоколов» А.Н. Яковлев, ближайший соратник Горбачёва, целился и уничтожал Отечество. 27 ноября 1989 г. Яковлев открыто заявил по Центральному ТВ: «Мы исповедовали двойную и тройную мораль». На сессии российского парламента в 1991 г. после т.н. «августовского путча» Горбачёв заявил: «Всей правды я вам всё равно не скажу!». А в феврале 1992 г. Горбачёв, выступая в израильском парламенте, заявил: «Всё, что я сделал с Советским Союзом, я сделал во имя нашего Бога Моисея»! Вот такие «историки» с их целями являются авторитетами для историка Баринова. Вот вам ещё одно подтверждение тезиса о том, что антисоветизм закономерно приводит к русофобии.
Несколько фактов из жизни фальсификатора.
Яковлев с 1958 по 1959 гг. стажировался в Колумбийском университете (США) вместе с известным впоследствии своим предательством генерал-майором КГБ Олегом Калугиным, с которым он в дальнейшем поддерживал тесные контакты и руководил его подрывной деятельностью в период перестройки. Калугин был завербован ещё в 1959 г. В 1994 г. он, будучи депутатом Госдумы, опасаясь ареста, сбежал в США и выдал имена многих советских агентов, живущих на Западе. За измену был заочно осуждён российским судом в 2002 г.
Первые контакты Яковлева с иностранными спецслужбами КГБ зафиксировал не позднее 1960 г. О том, что Яковлев завербован иностранной разведкой, утверждали два весьма высокопоставленных сотрудника госбезопасности – генерал-лейтенант Евгений Питовранов и председатель КГБ Виктор Чебриков. Русофобия, ненависть «к этой стране» была у Яковлева в крови.
По долгу службы Яковлев курировал центральные СМИ. По его предложению были назначены редакторы «перестроечной обоймы» – газет «Московские новости», «Советская культура», «Известия»; журналов «Огонёк», «Знамя», «Новый мир» и др., ставших мощными пропагандистскими инструментами по делегитимизации советского строя. В руководстве Союза кинематографистов СССР в то время оказались либералы, постоянно испытывавшие режим на прочность – именно там получили крышу над головой и легальную трибуну люди, составившие впоследствии первую команду Ельцина. Это – тоже авторитеты А.О. Баринова.
Короче говоря, можно было бы ограничиться всего ТРЕМЯ фразами:
1) в Архиве Политбюро ЦК КПСС была «обнаружена» лишь МАШИНОПИСНАЯ КОПИЯ С ФОТОКОПИИ С ДРУГОЙ ФОТОКОПИИ документа неизвестного происхождения;
2) оригиналы т.н. «секретных протоколов» никто и никогда не представил!
3) враги Отечества: Горбачев, Яковлев, Шеварднадзе и прочая сволочь, по указке и планам Запада осуществили одну из самых гнусных провокаций ХХ века – сфальсифицировали «секретные дополнительные протоколы» к «Договору о ненападении между Германией и Советским Союзом от 23 августа 1939 года»
И не представили документы, потому что нельзя представить то, чего не было – никаких ссылок на какие-либо архивы нет.
Из печатных источников и интернета известны как минимум три разных варианта «протоколов»: фотокопия, копия с фотокопии, копия с копии с фотокопии…
Но вынужден продолжить.
Плюнуть первым, и скрыться в кустах, как учил Солженицын, легко и просто. Опровержение требует значительно большего объёма.
Историк, с подачи которого эта злобная антироссийская брехня приобрела официальный характер правды – автор-фальсификатор А.Н. Яковлев. А уши этой антироссийской брехни растут естественно из США.
Если бы Александр Олегович потрудился прочесть воспоминания самого Яковлева, то увидел бы там следующее (вынужден привести длинные цитаты для понимания мотивов и механизма создания фальшивки, в скобках мои ремарки).
ЦИТИРУЮ Яковлева: «…на заседании 1 июня 1989 года депутат от Эстонии Липпмаа внёс официальное предложение о создании Комиссии и её составе (ВОТ И ЗАКАЗЧИК!)… Горбачёв заявил, что они с Шеварднадзе пытались найти подлинники секретных протоколов, но их нигде не оказалось (НЕТ ПРОТОКОЛОВ!)… Началась работа – нудная и тяжёлая. Собрали сотни и сотни документов – прямых и косвенных (Яковлев не приводит и не упоминает НИ ОДИН из «сотен и сотен документов»!). К работе подключили советские посольства в ФРГ, Англии, Франции, США. Проштудировали десятки книг, особенно на немецком языке (ну, это понятно – НА НЕМЕЦКОМ!)… Последний вариант своего доклада я никому не показывал (борец за гласность пытается любыми путями пропихнуть ФАЛЬШИВКУ!) – ни (ДАЖЕ!) членам Политбюро, ни членам комиссии (боялся разоблачения!)… Разделил его на две части: сначала сделал упор на том, что сам договор был правомерным и отвечал интересам страны, что понравилось одной части аудитории, (как вам, Александр Олегович, нравятся методы борца за правду?), а затем уже говорил об аморальности «секретных протоколов», их правовой несостоятельности (ДОКУМЕНТЫ НЕ ПОКАЗАЛ, Т.К. ИХ НЕТ! Только разговоры об аморальности…)… В конечном счёте, проект постановления, подготовленного комиссией, поставили на голосование. Проголосовало «за» – 1052 депутата, «против» – 678, «воздержалось» – 150. Предложение не прошло, несмотря на мои лукавые ссылки на «ленинскую политику» и на «интересы социализма» (тоже интересный метод борца за правду – «ЛУКАВЫЕ ССЫЛКИ»! Всё, как у вас, Александр Олегович! Только у вас ссылок на документы и источники вовсе НЕТ!), рассчитанные на настроения определенной части аудитории… Доклад (вторая попытка) никому не показал (ОПЯТЬ!)… На этот раз я использовал справку, данную мне Ковалёвым в виде акта о передаче архивных бумаг, в которых упоминались «секретные протоколы» (какие протоколы – НЕИЗВЕСТНО). В конечном счёте, оказалось, что интуиция меня не подвела, приберёг я эту бумагу правильно. Она сработала (справка в виде акта о передачи копии с фотокопии с фотокопии неизвестных протоколов)… На сей раз результаты были другие: «за» – 1435, «против» – 251, «воздержалось» – 226… Я был удовлетворён. Мои друзья по комиссии – тоже. Я понимал, что принятое постановление является важным этапом на пути Прибалтики к независимости (вот и одна из целей фальшивки проявилась – РАЗВАЛ СССР!)… На Первом съезде народных депутатов СССР президент твёрдо заявил, что подлинника секретных протоколов нет…» (ПОДЛИННИКА НЕТ!) Конец цитаты.
О, как – подлинника НЕТ! Вам понятно, Александр Олегович? НЕТ!
Это – всё, что написал ваш фальсификатор Яковлев (между прочим – сталинский стипендиат) по поводу т.н. «секретных протоколов»! Никаких документов, никаких оригиналов. Никаких ссылок на архивы и источники. НИЧЕГО! Вообще – НИЧЕГО! Одни «лукавые ссылки».
На 2-м Съезде народных депутатов СССР Яковлев сказал: «Действительно, оригиналы протоколов не найдены ни в советских, ни в зарубежных архивах. Тем не менее, комиссия считает возможным признать, что секретный дополнительный протокол от 23 августа 1939 года существовал…» ТЕМ НЕ МЕНЕЕ!..
Вот так – не найдены, но вы пишете, что существовал! Содержание не существовавшего протокола неизвестно, но вы-то знаете его содержание! Подлинники не обнаружены! Но Вам-то они известны! – Вам же о них рассказал историк Дразнинас, который уже в 1939 г. знал их содержание!
Порадуйте европейских, заокеанских и доморощенных русофобов «доказательством» агрессивности, ущербности и дикости России. Шире распространяйте фальшивки типа т.н. «секретных протоколов».
Немного истории возникновения антироссийкой фальшивки, распространяемой историком Бариновым с помощью газеты.
Возня вокруг «секретных протоколов» началась на Западе ещё в годы войны и особенно сразу после неё. С одной стороны Западу надо было спихнуть ответственность за развязывание Второй Мировой на Россию-СССР. У нас этим на страницах «ЧО» занимается историк А.О. Баринов, который видит отечественную историю через очки запада.
Впервые фотокопия т.н. «секретного протокола» была опубликована в 1946 году в провинциальной американской газете "Сан-Луи пост диспач". Копию якобы негласно изготовил в конце войны при микрофильмировании документов германской дипломатической службы один из сотрудников секретариата И. Риббентропа по фамилии фон Леш. Коробка с микрофильмами в мае 1945 г. при не вполне ясных обстоятельствах была им передана военнослужащим оккупационных войск Великобритании. Те, в свою очередь, поделились находкой с американскими союзниками, от которых текст протокола якобы и попал впервые в американскую прессу. Все варианты фотокопий текстов «секретного протокола», представленные в интернете на разных сайтах, имеют одно и то же происхождение: они были опубликованы в 1948 году в сборнике Госдепа США («Nazi-Soviet Relations 1939-1941». Washington, 1948, p.196).
На Нюрнбергском процессе адвокат нацистского преступника И. Риббентропа Зайдль попытался внести в число доказательств текст "секретного дополнительного протокола к советско-германскому пакту о ненападении 1939 года". Однако Международный трибунал поставил под сомнение его доказательную силу.
Впоследствии в своих мемуарах А. Зайдль признавал: "Я до сих пор НЕ ЗНАЮ, КТО передал мне эти листы. Однако многое говорит за то, что мне подыграли с американской стороны, а именно со стороны обвинения США или американской секретной службы".
В государственных архивах США, ФРГ и Великобритании хранятся фотокопии из этой пресловутой "коробки" риббентроповского чиновника. Других копий до 1989 года НЕ СУЩЕСТВОВАЛО и в помине. В конце 80-х с Запада стали подбрасывать «копии с фотокопий» «секретного дополнительного протокола». К этому времени умер главный свидетель советско-германских переговоров в 1939 г. бывший нарком иностранных дел Молотов, который мог опровергнуть наглую ложь англосаксов о «протоколах». Поэтому «копии с фотокопий», элементарно изготавливаемые заурядным фотографом, «появились» лишь после смерти Молотова.
И тут как чёрт из табакерки появился Яковлев, о моральных качествах которого котором мы уже знаем! И тут же появились копии с фотокопии с фотокопии т.н. «секретных протоколов»! И пошла писать губерния! Например, претендующий на фундаментальность труд ассистента Уральского государственного университета им. Горького А.А. Пронина под названием "Советско-германские соглашения 1939 г. Истоки и последствия". Кстати, работа автором была выполнена для финансируемого институтом "Открытое общество" (Фонд Сороса, грант № ВЕ 934 – внимание! - ИНОСТРАННЫЙ АГЕНТ на территории России) "Международного исторического журнала". В 1997 году приказом тогдашнего министра общего и профессионального образования РФ Кинелева это исследование было удостоено... медали "За лучшую научную студенческую работу". Ну, как же можно обойтись при написании истории России без Сороса! «Исследование» было помещено в Интернете, и сегодня с него вовсю списывают зачётные рефераты нерадивые студенты, а её «открытия» повторяет Александр Олегович Баринов.
Советской внешнеполитической разведкой были добыты, причем неоднократно, документальные свидетельства того, что более 40 лет назад США и рядом других стран НАТО была поставлена и с тех пор небезуспешно реализуется задача: любыми способами добиться признания Советского Союза государством-агрессором, "подлинным инициатором" развязывания Второй Мировой войны, по крайней мере активным пособником Гитлера в реализации его экспансионистских планов и устремлений в Европе и мире.
Если т.н. «секретные протоколы» реально существуют – обнародуйте их в строгом соответствии с определенным законом порядком опубликования внешнеполитических актов Российского государства и несите при этом всю полноту ответственности за этот шаг.
Любой грамотный юрист, любой эксперт-криминалист тотчас предметно и убедительно докажет, что достоверность документа по копии (тем более по фотокопии!) установить нельзя. Подобные виды экспертных исследований проводятся исключительно по оригиналам документов: только они имеют доказательную силу в суде и иных юридических инстанциях. В противном случае многие из нынешних казнокрадов уже давно сидели бы не в своих уютных кабинетах, а в тюремных камерах.
Но пока осуществление давних планов и замыслов Запада идёт успешно. Как оказалось, опубликование т.н. «секретных протоколов» позволило начать демонтаж Советского союза, дало толчок к разрушению и пересмотру Союзного договора между 15-ю союзными социалистическими республиками, входящими в состав СССР. Этими т.н. «секретными протоколами» как ломом сломали «Союзный Договор» государств вокруг России и уничтожили глобального геополитического конкурента Запада – Советский Союз. Сейчас пытаются сломать Россию, как правопреемницу СССР.
Не привожу подробного исследования т.н. «секретных протоколов», доказывающего их фальсификацию. Но если потребуется – продолжу.
P.S. Очень хочется узнать позицию редакции по вопросу очередной исторической фальсификации на страницах газеты. В чьих интересах даются такие публикации?
Kastyan 06:41 29.09.2016
Уважаемый "Читатель ЧО"! Искренне благодарю Вас за постоянное внимание к подобным статьям. Вот только всё чаще ощущения, что это всё впустую. Ответа не будет, либо он будет откровенно гнусный, с обязательным переходом на личность комментатора.
Читинское обозрение 07:06 29.09.2016
Уважаемый читатель "ЧО", редакция планирует опубликовать Ваш комментарий как отклик на колонку А. Баринова. Уважаемый Kastyan, комментарии "Читателя" не проходят впустую. Во-первых, их читают посетители сайта (не все, но интересующиеся темой). Во-вторых, многие из них по разным темам находят место и на страницах газеты, когда появляется возможность их опубликовать.
Kastyan 08:09 29.09.2016
Уважаемые "Читинское обозрение". Благодарю Вас за внимание к точкам зрения, отличающимся от авторов статей. Жду их публикаций. И очень хотелось бы, чтобы автор тоже присоединялся к обсуждениям своих статей.
Читинское обозрение 10:35 29.09.2016
Уважаемый Kastyan, мы бы тоже хотели, чтобы автор присоединялся, но автор избрал другую стратегию - не вступать в спор с анонимными комментаторами. Точно так же, как автор другой колонки - Владимир Тихомиров. А вот с комментариями на сайте рекомендуем знакомиться в обязательном порядке каждому автору, чья публикация получает резонанс. Право на ответ или молчание есть у каждого, но аргументацию оппонента нужно знать, тем более такую насыщенную фактами и документами, как у "Читателя "ЧО".
Читатель "ЧО" 15:04 29.09.2016
Уважаемый Kastyan!
1) Не думаю, что это впустую. Информационная война, а именно она с помощью известных авторов ведётся против России - дело серьёзное. И опускать руки не стоит. Однако создаётся впечатление, что газета занимает в этой войне лжи и правды, мягко говоря, нейтральную позицию. Несмотря на то, что подобные авторы имеют право плюнуть, но не имеет обязанности ответить за свой плевок. "Демократия", понимаш! "Свобода слова", как бы...
2) "Стратегия" таких авторов, как А. Баринов - не вступать в спор с анонимными комментаторами - понятна. Это удобная беспринципная позиция, т.к. ответить им на аргументы нечем! Поэтому им приходится сочинять, а точнее - повторять за известными антисоветскими = антироссийскими деятелями всё новые-старые мифы и страшилки об отечественной истории. С известными же целями. Тем более, что эти авторы всегда в выигрыше, т.к. количество читающих газету в тысячи раз больше, чем количество читающих сайт газеты. К тому же администратор сайта, заняв, по меньшей мере, странную позицию, не пропускает ссылки на интернет-источники. Я дал бы здесь ссылку на свой сайт, на котором я планирую давать комментарии к подобным статьям в развёрнутом виде, но редакция её не пропустит.
3) А.О. Баринов своей последней статьёй сильно меня возмутил, поэтому в ближайшее время в ответ на очередную фальсификацию я отвечу о-о-очень интересным комментарием. И ему не отмолчаться. Если, конечно, комментарий пропустит редакция.
4) А к Вам, уважаемый Kastyan, и к Вашим друзьям и знакомым личная просьба: рекламируйте среди друзей и знакомых сайт газеты. Во-первых, это будет на пользу газете. Во-вторых, люди узнают, что собой представляет тот или иной автор. В-третьих, у людей будет возможность оценить, кто есть who.
Будем продолжать!
Читатель "ЧО" 10:49 05.10.2016
Уважаемая редакция.
Благодарю за публикацию моего комментария. Однако, вынужден заметить следующее. Вы выпустили из него несколько слов, соглашусь, не влияющих на общий смысл комментария. Это допустимо. НО.
Вы выпустили из комментария целую фразу - очень важную в свете обсуждаемого вопроса. А именно, Вы, хотя и сделали отточия, вырезали фразу: "Плюнуть первым, и скрыться в кустах, как учил Солженицын, легко и просто. Опровержение требует значительно большего объёма".
Именно Солженицын своими антироссийскими опусами типа пресловутого "Архипелага" дал пример, толчок для подобных измышлений и подвиг "продвинутых" историков и разных деятелей культуры для их подрывной антироссийской деятельности. Поэтому я о нём и вспомнил в своём комментарии.
В будущем, если Вам потребуется опубликовать мои комментарии, прошу не допускать подобных вещей или хотя бы согласовать возможные купюры.
Ещё раз спасибо. Надеюсь, вместе мы дадим достойный отпор либеральным деятелям "альтернативной истории"
Оставить комментарии

Имя:*

E-mail:

* - поля, обязательные для заполнения

Ваши комментарии:*

НЕ ПРОПУСКАЮТСЯ:
оскорбления, маты, обвинения в преступлениях и право- нарушениях, подробности личной жизни (журналистов, авторов, героев публикаций).
ДЛЯ СВЯЗИ
c редакцией можно указать свой телефон, email (эта информация не публикуется).