Последний сталинский

5 октября 1952 г. в Москве начал работу 19-й съезд компартии


5 октября 1952 г. в Москве начал работу 19-й съезд компартии, продолжавшийся до 14 октября.

В историю этот съезд вошёл тем, что на нём было решено переименовать партию: вместо ВКП(б) появилась КПСС. Но это была не единственная особенность этого последнего съезда, на котором присутствовал и выступал Иосиф Сталин. Это был единственный съезд, материалы которого в советский период так и не были напечатаны отдельным изданием. Почему? Это тема отдельного материала.

«Он подвёл итоги борьбы и побед советского народа под руководством партии за 13 лет, прошедших после ХVIII съезда, – констатировалось в «Очерках истории Читинской областной организации КПСС», изданных в 1975 году. – Это был период, насыщенный событиями всемирно-исторического значения. Победа Советского Союза в Великой Отечественной войне, восстановление разрушенного войной хозяйства, укрепление социалистического строя, образование мировой системы социализма – таковы были главные итоги, подтвердившие правильность курса Коммунистической партии, её внешней и внутренней политики».

В этот период значительно выросла территория СССР, в состав которой были включены три прибалтийские республики, Молдавия, Пруссия, ставшая Калининградской областью, Тыва, Курильские острова...

Начался распад колониальной системы, Советский Союз стал постоянным членом ООН, в состав которой были включены Украинская и Белорусская ССР. В СССР было создано атомное оружие, что не позволило «холодной войне», начавшейся после окончания Второй Мировой, превратиться в горячую.

Но была и другая сторона медали. В ряде регионов страны, в том числе и в Читинской области, в послевоенный период наступил голод, унёсший многие жизни. Эта информация была засекречена. Как информация о гражданской войне, которая продолжалась в Прибалтике и Западной Украине. В заключение попали тысячи участников Великой Отечественной, это были уже другие люди. В 1948-1954 годах в ряде лагерей прошли восстания заключённых, самыми крупными из которых были восстания в Печоре (1948), Салехарде (1950), Воркуте и Норильске (1953). «Ленинградское дело», борьба с «безродными космополитами», казнь нескольких маршалов и генералов, участников Великой Отечественной – всё это было продолжением политики репрессий. И хотя на съезде об этом не говорилось, сама атмосфера оказала влияние на его ход и тональность речей выступавших, каждый из которых оглашал дифирамбы Сталину.

Стоит отметить, что на съезде выступил член политбюро ЦК КПСС, руководитель программы создания ядерного оружия Лаврентий Берия. Он посвятил свою речь внешнеполитической обстановке, заявив о том, что, несмотря на угрозы ядерного удара по СССР со стороны руководства капиталистических стран, СССР сохраняет приверженность к мирному сосуществованию. В адрес руководства США им было высказано предупреждение о недопустимости проведения политики ядерного шантажа.

Открыл же съезд вступительным словом Вячеслав Молотов. С отчётным докладом ЦК ВКП(б) выступил не Сталин, а Георгий Маленков. Никита Хрущёв также выступал на съезде, ему был поручен доклад об изменениях в уставе партии. По инициативе Сталина после этого съезда Хрущёв был включён в состав высшего партийного руководства – бюро президиума. А вот Молотов, долгие годы считавшийся человеком №2 в стране и партии, в бюро не попал. Позже Молотов вспоминал: «Поживи он, Сталин, годик-другой, и я мог бы не уцелеть». Интересно, что Молотов же припомнил и другой эпизод. Якобы 1 мая 1953 года на трибуне мавзолея Лаврентий Берия шепнул ему: «Я его убрал», имея в виду Сталина.

Этой четвёрке (Молотову, Маленкову, Берии и Хрущёву) уже в следующем году, когда не станет Сталина, придётся схватиться в борьбе за власть.

А пока съезд утвердил директивы пятилетнего плана развития СССР на 1951-1955 годы. «Одной из важнейших задач, которую предстояло решить труженикам забайкальской индустрии в новой пятилетке, было дальнейшее развитие горнорудной промышленности», – отмечается в «Очерках истории Читинской областной организации КПСС».

В заключение традиционно был избран состав центрального комитета, который на своём пленуме, прошедшем через два дня после окончания съезда, избрал вместо политбюро президиум ЦК в составе 25 человек и бюро президиума. Выступление Сталина на этом пленуме стало последним. Тогда он заговорил о своей отставке по состоянию здоровья. Ему не поверили... и напугались. Но уже через несколько месяцев И.В. Сталина не стало. И решения 19-го съезда КПСС потеряли своё значение. В СССР начинался другой период истории.

Все материалы рубрики "Этот день в истории"

 


Александр Баринов
«Читинское обозрение»
№40 (1410) // 05.10.2016 г.


Вернуться на главную страницу

 

Обсуждение
Читатель "ЧО" 14:55 05.10.2016
И это написал кандидат исторических наук?!
Удивлён и огорчён в очередной раз...
Читатель "ЧО" 14:03 07.10.2016
Прямо не успеваю комментировать, мягко говоря, неточные и ошибочные утверждения, цифры и факты в статьях историка Баринова. Причём, неточные и ошибочные всегда только в одну сторону - антисоветскую.
Например, такие, уже традиционные.
Господин Баринов пишет: «В этот период значительно выросла территория СССР, в состав которой были включены три прибалтийские республики, Молдавия, Пруссия, ставшая Калининградской областью, Тыва, Курильские острова...» А половина Сахалина куда делась? А Северная Буковина? А Карелия и кусок Финляндии? Наконец, западные районы Белоруссии и Украины?!
Или господин Баринов пишет, что в состав ООН были включены Украинская и Белорусская ССР. Кем, почему, на каком основании они «были включены в состав ООН»? Сами по себе включились?
На самом деле Сталин требовал включить в ООН на правах субъектов все советские республики, однако объединившийся Запад был против. В результате Сталину удалось продавить своё требование только в отношении Белоруссии и Украины. Теперь Украина «отплатила» нам за это!
Но не это главное.
Некоторые люди и даже историки изучают историю по Википедии. Но там даны всего только 5 ссылок на материалы по съезду. Очевидно, поэтому статья эта написана не о съезде, а (в очередной раз) об антисоветских страшилках, типа послевоенного «продолжения политики репрессий». Статья написана, чтобы внушить людям, что на съезде случилось что-то такое секретное, что даже не было обнародовано. И даже сам автор (знает или не знает?) не рассказал читателям, что же на съезде произошло! Поэтому господин Баринов пишет совсем о другом:
1) Господин Баринов пишет, что «в послевоенный период наступил голод», многие умерли от голода, но об этом ничего неизвестно, т.к. всё было засекречено. Но и автор не называет периода голода, причин голода, прозрачно намекая, что причиной была советская власть.
2) Господин Баринов пишет, что в стране продолжалась (?!) гражданская война. Известно, что гражданская война - это крупномасштабное вооружённое противостояние между организованными группами внутри государства или, реже, между нациями, входившими в состав ранее единого объединенного государства. Где автор увидел такое противостояние в послевоенном СССР, остаётся только догадываться.
3) Господин Баринов пишет, что в заключение попали тысячи участников войны (понимай – заведомо невиновные), но они были другими людьми, не то, что до войны, поэтому восставали в лагерях. Примерно, как майор Пугачёв...
4) Господин Баринов пишет, что Сталин после войны казнил нескольких маршалов (??) и генералов, участников Великой Отечественной, что являлось продолжением политики репрессий…
Маршалов Советского Союза было 40 человек, включая Сталина. Из них трое были репрессированы до войны: Блюхер, Егоров, Тухачевский. Как известно, за дело.
Судьба ещё двух – дело рук антисоветчиков: Маршал Советского Союза С.Ф. Ахромеев погиб при странных обстоятельствах во время т.н. «путча» 1991 г.; Маршал Советского Союза Д.Т. Язов был арестован в том же 1991 г.
Каких же маршалов казнил Сталин после войны?!
5) Господин Баринов пишет: «По инициативе Сталина после этого съезда Хрущёв был включён в состав высшего партийного руководства – бюро президиума». С какой целью господин Баринов выделяет именно Хрущёва? На само деле ВСЕ члены высшего партийного руководства были выдвинуты именно Сталиным. А Хрущёв был (стал) членом высшего партийного руководства (Политбюро, бюро президиума) ещё с 1939 г. И причём тут съезд?
6) Господин Баринов пишет: «Молотов, долгие годы считавшийся человеком №2 в стране и партии, в бюро не попал».
Почему же не попал? И какое отношение к этому "непопаданию" имеет съезд?
7) Господин Баринов пишет, что Сталин продолжил политику репрессий и поэтому на съезде все были напуганы и все льстили Сталину. Но в душе все хотели, чтобы тиран быстрее ушёл. Далее господин Баринов пишет, что Сталин в своём выступлении на съезде говорил об отставке и этим опять всех напугал. Но в душе деле все хотели, чтобы он остался.
На самом деле Сталин протестовал против избрания его Генеральным секретарём только после реплики с места. Вот как это было:
"Голос с места: Надо избрать товарища Сталина Генеральным секретарём ЦК КПСС.
Сталин: Нет! Меня освободите от обязанностей Генерального секретаря ЦК КПСС и председателя Совета Министров СССР.
Г.М. Маленков на трибуне: Товарищи! Мы должны все единогласно и единодушно просить товарища Сталина, нашего вождя и учителя, быть и впредь Генеральным секретарём ЦК КПСС.
Выступал в поддержку этого предложения и Л.П. Берия.
Сталин на трибуне: На Пленуме ЦК не нужны аплодисменты. Нужно решать вопросы без эмоций, по-деловому. А я прошу освободить меня от обязанностей Генерального секретаря ЦК КПСС и председателя Совета Министров СССР. Я уже стар. Бумаг не читаю. Изберите себе другого секретаря.
С.К. Тимошенко: Товарищ Сталин, народ не поймёт этого. Мы все, как один, избираем Вас своим руководителем – Генеральным секретарём ЦК КПСС. Другого решения быть не может.
Все стоя горячо аплодируют, поддерживая Тимошенко. Сталин долго стоял и смотрел в зал, потом махнул рукой и сел". (Сталин И.В. Cочинения. – Т.18. – Тверь: Информационно-издательский центр «Союз», 2006. С.587.)
8) И самое главное, господин Баринов пишет, что, как только Сталин умер, ВСЕ решения съезда, оказывается, потеряли своё значение!
Т.е. историк Баринов считает, что страна развивалась по какому-то другому, а не не по утверждённому на съезде пятилетнему плану, который потерял своё значение через 4 месяца со дня его утверждения!
Это становиться уже смешным!
Пункты 3,4 и 6 требуют отдельного комментария, которые будут.

P.S. Я тоже не буду раскрывать «секрет» XIX съезда партии – подожду, когда об этом секрете расскажет историк А. Баринов. Хотя этот «секрет» знают все, изучающие историю Отечества не по Википедии и воспоминаниям Хрущёва и ему подобных.
Читатель "ЧО" 06:09 10.10.2016
С ложью о казнённых маршалах мы разобрались. Теперь о тысячах, конечно же, заведомо невинных участников войны, незаконно заключённых в лагеря и казнённых Сталиным, конечно же, заведомо невиновных генералах.
3) Никакого «массового» применения репрессий к бывшим военнопленным, как во время войны, так и после неё, не было. Об этом свидетельствуют цифры и факты. 27 декабря 1941 г. вышло Постановление ГКО, а 24 января 1944 г. – Постановление СНК СССР, на основании которых все бывшие в окружении и в плену военнослужащие РККА через сборно-пересыльные пункты поступали в спецлагеря НКВД для проверки, а после тщательной проверки передавались оттуда через военкоматы в армию, частично – на работу в промышленность, и частично – арестовывались органами «Смерш». Всего к 20 октября 1944 г. в такие спецлагеря НКВД поступило 354 590 человек, из них после проверки возвращено в Красную Армию 249 416, находилось в стадии проверки 51 615, передано в промышленность и охрану 36 630, арестовано органами «Смерш» 11 566 (3,3%), убыли по разным другим причинам, в том числе в госпитали Наркомата обороны, и умерли 5 347 человек. Таким образом, было арестовано лишь 3,3% от поступивших в лагеря, хотя, судя по вышеприведённым цифрам и фактам, процент должен бы быть большим.
В целом к 1 марта 1946 г. было репатриировано 4 199 488 советских граждан, в т.ч. 1 539 475 военнопленных. Из военнопленных подверглось репрессиям 226 127 чел. (14,69%). Как правило, это были власовцы и др. пособники врага. Большинство из них заслуживали сурового наказания. Но «кровавый деспот» Сталин в очередной раз проявил снисхождение, освободив их от уголовной ответственности за измену Родине, и ограничился отправкой на спецпоселение сроком на 6 лет. В 1946-1947 гг. на спецпоселение поступили 148 079 власовцев и других пособников оккупантов, основная часть которых в 1951-1952 гг. была освобождена (Земсков В.Н. Репатриация советских граждан и их дальнейшая судьба (1944-1956 гг. // Социологическое исследование. 1995.; Он же: Заключённые, спецпоселенцы, ссыльные и высланные. Статистико-географический аспект. История СССР. 1991.) Сейчас эти бывшие недобитые предатели и их последователи бесчинствуют на Украине...
Читатель "ЧО" 11:21 10.10.2016
4) Из статьи господина Баринова надо понимать, что Сталин казнил белых и пушистых генералов в продолжение политики довоенных репрессий, которые были, конечно же, абсолютно незаконны. Что же было на самом деле?
Во время Великой Отечественной войны в плен попало по разным сведениям от 80 до 105 генералов. В плену были замучены или казнены фашистами 27 советских генералов.
Сразу после окончания войны в мае 1945 г. на Родину были возвращены 36 бывших в плену генералов. 25 из них были восстановлены в званиях, отправлены в войска или комиссованы по состоянию здоровья. Остальные 11 были подвержены дальнейшей проверке в органах «Смерш», признаны виновными и некоторые из них расстреляны. За дело.
Из пленённых советских генералов оказались предателями, изменниками и клятвопреступникам: командующий 2-й ударной армией генерал-лейтенант А.А. Власов, начальник оперативного отдела штаба Северо-Западного фронта генерал-майор Ф.И. Трухин, командир 21-го стрелкового корпуса генерал-майор Д.Е. Закутный, начальник Лиепайского военно-морского училища ПВО генерал-майор береговой службы И.А. Благовещенский, командир 7-го стрелкового корпуса генерал-майор М.М. Шаповалов, начальник штаба 19-й армии генерал-майор В.Ф. Малышкин, член Военного совета 32-й армии бригадный комиссар Г.Н. Жиленков, армейский комиссар М.А. Зыков, генерал-майор Б.С. Рихтер, генерал-майор А.Е. Будыхо, генерал-майор А.З. Наумов, командир 60-й горно-стрелковой дивизии Южного фронта М.Б. Салихов активно сотрудничавшие с немцами. Все они за свои преступления были осуждены (Рихтер и Салихов – заочно) и казнены в августе 1946 года по приговору Военной коллегии Верховного суда.
По сведениям немецкого Научного центра военной истории мнение о вооружённой борьбе против Сталина высказывали уже в 1941 г. генерал-майор П.И. Абрамидзе (командир 72-й горно-стрелковой дивизии 26-й армии), генерал-майор Х.Н. Алавердов, генерал-лейтенант Ф.А. Ершаков (командующий 20-й армией Западного фронта, умер в плену), генерал-майор Е.С. Зыбин (командир 36-й кавалерийской дивизии 6-го кк. В плену активно сотрудничал с немцами. Расстрелян по приговору Верховного суда СССР 25 августа 1946 г. Не реабилитирован.), генерал-майор В.В. Кирпичников (командир 43-й стрелковой дивизии. Попал в финский плен в июле 1941 г. Расстрелян в 1950 г. за то, что «потерял управление войсками, выдал финнам секретные данные о советских войсках, клеветал на советский строй и восхвалял финскую армию»), генерал-майор И.П. Крупенников (добровольно сдался в плен), генерал-майор С.Я. Огурцов (командир 49-го стрелкового корпуса Юго-Западного фронта), генерал-майор П.Г. Понеделин, генерал-лейтенант М.И. Потапов, генерал-майор М.Г. Снегов (командир 8-го стрелкового корпуса 26-й армии Юго-Западного фронта), генерал-майор С.А. Ткаченко и другие. При этом все они ставили условием создание независимого русского государства со статусом союзника Германии. Среди этих генералов был и герой смоленской оборонительной операции генерал-лейтенант М.Ф. Лукин.
Михаил Фёдорович Лукин в 1937-1938 гг. подвергался репрессиям, однако был восстановлен во всех правах. В октябре 1941 г. возглавлял окружённую в районе Вязьмы группировку советских войск. Тяжело раненым попал в плен. В мае 1945 г. был освобождён из плена союзниками, и на Родине подвергнут проверке. После резолюции Верховного Главнокомандующего И.В. Сталина: «Преданный человек, в звании восстановить, если желает – направить на учёбу, по службе не ущемлять», был восстановлен в звании и в ВКП(б). По некоторым сведениям в партии восстановлен не был, т.к. утратил партбилет. Именно поэтому и был в 1947 г. уволен из армии.
В 1966 году группа советских военачальников (Тимошенко, Рокоссовский, Конев и другие) написала письмо Л.И. Брежневу: «…Убедительно просим Вас поддержать наше ходатайство о присвоении генерал-лейтенанту в отставке Лукину Михаилу Фёдоровичу звания Героя Советского Союза. Мы глубоко убеждены в том, что генерал-лейтенант Лукин М.Ф. вполне заслужил это высокое звание, проявив великолепное мужество, личный героизм и замечательное мастерство полководца во время Смоленско-Вяземского сражения, сыгравшего огромную роль в битве за Москву. В этот трудный период войны против фашистских захватчиков 16-я армия под командованием Лукина вместе с 19-й и 20-й армиями, сочетая упорную оборону с решительными контратаками, остановили наступление рвавшейся к Москве мощной военной группировки противника и в ожесточённых, кровопролитных боях сдерживали её более двух месяцев. …Мы считаем, что присвоение генерал-лейтенанту Лукину высокого звания Героя Советского Союза явится справедливым признанием и оценкой его больших заслуг перед нашим государством, партией и народом».
Ходатайство высших военных не было поддержано. Думаю, потому что к тому времени в "пленном деле" Лукина открылись новые обстоятельства. Вот слова самого Лукина, обращенные к немцам в плену во время допроса: «Большевизм так же чужд русскому народу, как и украинцам. Вообще, это интернациональное учение... Конечно, русские были бы благодарны за разрушение и избавление от сталинского режима... Вы говорите об освобождении народов. Но мы ничего не слышали об освобождении Украины или Белоруссии, захваченных вами, и у нас говорят, что и для России свободы не будет. Это порождает сопротивление агрессору... Однако если будет создано АЛЬТЕРНАТИВНОЕ РУССКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО (ничего не напоминает?), многие россияне задумаются о следующем: во-первых, появится антисталинское правительство, которое будет выступать за Россию, во-вторых, они могут поверить в то, что НЕМЦЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВОЮЮТ ТОЛЬКО ПРОТИВ БОЛЬШЕВИСТСКОЙ СИСТЕМЫ, А НЕ ПРОТИВ РОССИИ (тоже знакомая песня!), и, в-третьих, они увидят, что на вашей стороне тоже есть россияне, которые выступают не против России, а за Россию. Такое правительство может стать новой надеждой для народа. Может быть, так, как я, думают и ещё ДРУГИЕ ГЕНЕРАЛЫ... (Протокол допроса генерал-лейтенанта Лукина М.Ф. // Новый часовой. – СПб. 1994, № 2.)». На одном из допросов 12 декабря 1941 года Лукин от имени советских генералов предложил создать русское правительство.
12 декабря 1941 г. Лукин на допросе заявил: «…толчок должен произойти исключительно извне, т.е. ВЫ СИЛОЙ ДОЛЖНЫ ОПРОКИНУТЬ ОРГАНИЗОВАННУЮ ВЛАСТЬ, не рассчитывая при этом на какую бы то ни было поддержку со стороны русского руководства или русского народа, как бы ни сильна была его ненависть к большевизму…» И прямо предложил: «Не можете ли вы создать русское правительство?». И советовал: «…Если вы сформируете русское правительство, вы тем самым вызовете к жизни новую идею, которая будет работать сама на себя. Народ окажется перед лицом необычной ситуации: есть, значит, русское правительство, которое против Сталина, а Россия всё ещё жива; борьба направлена только против ненавистной большевистской системы; русские встали на сторону так называемого врага – значит, ПЕРЕЙТИ К НИМ – НЕ ИЗМЕНА РОДИНЕ (ну, прямо современные российские либералы!), а только отход от системы. Тут возникают новые надежды! (Соколов Б.В. Оккупация. Правда и мифы. – М.: «АСТ-ПРЕСС КНИГА», 2005.)». Хотя с предателями из РОА Потапов сотрудничать отказался категорически, но при этом о самом Власове Михаил Иванович до конца жизни отзывался уважительно, не верил в измену своего южного «соседа» по Юго-Западному фронту, полагая, что немцы каким-то образом использовали генерала в своих целях против его воли.
Неужели генерал, как и господин Баринов, искренне считал, что немцы воюют против большевизма (Сталина), а не против России?! Думаю, если бы Сталину был известен этот протокол допроса Лукина, то его резолюция в деле героя Смоленской битвы была бы другой.
В 1993 г. Б. Ельцин «исправил» «ошибку» Брежнева – своим указом выполнил давнее требование высших военных – М.Ф. Лукину было присвоено звание Героя России…
Кроме генералов, совершивших воинские преступления, сдавшихся в плен и сотрудничавших с противником, наказаниям подверглись генералы, допустившие во время войны преступную халатность, повлекшую за собой тяжёлые последствия.
Вот, например, ещё один «незаконно репрессированный» и пострадавший от сталинского режима – генерал Гордов, проходивший в 1950 г, по делу Гордова-Кулика. Читатели могут сами оценить виновность или невиновность ниже упоминаемых персонажей.
Вот что говорил командующий Приволжским военным округом генерал Гордов своей жене в конце 1946 г. (в скобках мои ремарки):
Гордов: …А вот Жуков смирился, несёт службу… Формально службу несёт, а душевно ему нехорошо… Ты понимаешь, как бы выехать куда-нибудь за границу?..(!) Я хочу умереть…
Жена: Ты не умирать должен, а добиться своего и мстить (!) этим подлецам. Чем? Чем угодно!…
Гордов: …Ты знаешь, что меня переворачивает? То, что я перестал быть владыкой...
(Вот оно что! Им надо было быть владыками, какими они были на фронте! Жуков безраздельным владыкой пытался стать при Сталине (в военное время) и почти стал при Хрущёве (в мирное время), где и проявил себя во всей «красе», что привело его, в конечном счёте, к окончательной отставке).
Жена: …Я уверена, что Сталин просидит ещё только год… (Очень интересное заявление. Кто же установил этот срок, о котором так уверенно говорила жена Гордова?)
Гордов: А ты меня толкаешь, говоришь, иди к Сталину. А чего я пойду? Чтобы сказать, что я сморчок перед тобой? (Точно!) Что я хочу служить твоему подлому делу, да?...
Жена: …Когда Жукова сняли, ты мне сразу сказал: всё погибло…
Гордов: …Нет, это должно кончиться, конечно. Мне кажется, что если бы Жукова ещё годика на два оставили, он сделал бы по-другому…». (Тоже интересное заявление…)
«Гордов. ... Я очень многого недоучёл. На чём я сломил голову свою? На том, на чём сломили такие люди – Уборевич, Тухачевский и даже Шапошников (!)
В разговоре со своим начальником штаба генералом Ф.Т. Рыбальченко Гордов говорил: «Да, здорово меня обидели. Какое-то тяжёлое состояние у меня сейчас. Ну, х.. с ними!» и конкретизировал: «Я хотел бы куда-нибудь на работу в Финляндию уехать или в Скандинавские страны». Рыбальченко отвечал: «Да, хорошо там нашему брату»… (Интересно – какому это «нашему» (!?) «брату» и почему «там» хорошо? Видимо, "другим людям", как пишет господин Баринов) (См.: Георгий Жуков. Материалы октябрьского (1957 г.) Пленума ЦК КПСС и другие документы. – М.: МФ «Демократия», 2001.)
Эти заявления удивительно похожи на свидетельские показания бывшей жены В. Блюхера, данные ею на допросе 24 октября 1938 г. после ареста Блюхера: «Ещё в 22-м году в Чите он резко отрицательно говорил о военном командовании в Москве, заявляя: «Посмотрю-посмотрю, возьму и плюну на всё, и поеду в Харбин». Я говорила: «И что ты там будешь делать?» Отвечал: «Была б голова, а работа всегда найдется. За границей меня ценят правильнее, чем в СССР...». (Н.Т. Великанов. Измена маршалов. – М.: Алгоритм, 2008.)
Естественно, Сталин знал о таких настроениях и ПЛАНАХ некоторых генералов. И до поры до времени не давал согласия на арест таких деятелей – надеялся, что исправятся… Не исправились!
Следствие по некоторым генералам длилось 5 лет! Старались подробно выяснить все обстоятельств и подробности дел, чтобы под наказание не попали невиновные. Например, генерал Е.А. Егоров, попал в плен, перешёл на сторону противника, генералы В.С. Тамручи, Н.А. Белешев, Н.К. Кириллов, И.П. Крупенников, П.Г. Понеделин, М.Н. Сиваев, Г.С. Зашихин, комбриг Н.Г. Лазутин были признаны виновными и расстреляны в 1950 г. В том же 1950 г. три подельника – генералы Кулик, Гордов, Рыбальченко тоже были расстреляны.
Прав автор – «это были уже другие люди», не наши…
Читатель "ЧО" 19:33 10.10.2016
6) Господин Баринов пишет: «Молотов, долгие годы считавшийся человеком № 2 в стране и партии, в бюро не попал».
Хотя к теме статьи это не относиться, разберёмся, что же было на самом деле.
А на самом деле Молотов был избран в высший орган партии - ЦК партии и в числе 25 человек в Президиум ЦК, о чём господин Баринов скромно умалчивает, давая понять, что Молотов вообще не вошёл в высшие партийные органы. Но, всё же, почему не попал в бюро? Причину «непопадания» Сталин объяснил всем НЕ НА СЪЕЗДЕ, А НА ПЛЕНУМЕ (в скобках, как всегда, мои ремарки):
«Нельзя не коснуться неправильного поведения некоторых видных политических деятелей, если мы говорим о единстве в наших делах. Я имею в виду товарищей Молотова и Микояна.
Молотов – преданный нашему делу человек. Позови, и, не сомневаюсь, он, не колеблясь, отдаст жизнь за партию. Но нельзя пройти мимо его недостойных поступков. Товарищ Молотов, наш министр иностранных дел, находясь под «шартрезом» на дипломатическом приеме, дал согласие английскому послу издавать в нашей стране буржуазные газеты и журналы. Почему? На каком основании потребовалось давать такое согласие? Разве не ясно, что буржуазия – наш классовый враг и распространять буржуазную печать среди советских людей – это, кроме вреда, ничего не принесет. (В чём мы убедились в результате «перестройки». И сейчас мы видим, как некоторые СМИ кроме вреда ничего не приносят.) Такой неверный шаг, если его допустить, будет оказывать вредное, отрицательное влияние на умы и мировоззрение советских людей, приведёт к ослаблению нашей, коммунистической идеологии и усилению идеологии буржуазной. Это первая политическая ошибка товарища Молотова.
А чего стоит предложение товарища Молотова передать Крым евреям? (А вот и про многострадальный Крым!) Это – грубая ошибка товарища Молотова. Для чего это ему потребовалось? Как это можно допустить? На каком основании товарищ Молотов высказал такое предложение? У нас есть Еврейская автономия – Биробиджан. Разве этого недостаточно? Пусть развивается эта республика.
А товарищу Молотову не следует быть адвокатом незаконных еврейских претензий на наш Советский Крым. Это – вторая политическая ошибка товарища Молотова. Товарищ Молотов неправильно ведёт себя как член Политбюро. И мы категорически отклонили его надуманные предложения. (То, что не сделал Молотов, сделал потом Хрущёв – подарил Крым Украине. До сих пор расхлёбываем!)
Товарищ Молотов так сильно уважает свою супругу, что не успеем мы принять решение Политбюро по тому или иному важному политическому вопросу, как это быстро становится известным товарищу Жемчужиной. Получается, будто какая-то невидимая нить соединяет Политбюро с супругой Молотова, Жемчужиной, и её друзьями. А ее окружают друзья, которым нельзя доверять. Ясно, что такое поведение члена Политбюро недопустимо".
(Красноречивый факт. Когда в Москву приехала первый посол Израиля Голда Меир, перед синагогой, куда она пришла, собралась многотысячная толпа. Её приветствовали с восторгом, и она ответила: «Спасибо за то, что вы остались евреями». А на приёме в МИДе жена Молотова подошла к Меир, заговорила с ней на идиш и на вопрос, не еврейка ли она, с гордостью ответила: «Я дочь еврейского народа»...)
Сталин продолжил: "У жены Молотова были знакомые и в посольстве США. Вячеслав Михайлович имел неосторожность обсуждать со своей женой некоторые секретные решения Политбюро. А вскоре эти решения становились известны американцам"(!)
(Вспомним, также, как «рулила» Политбюро Раиса Максимовна Горбачёва и чем это всё закончилось…)
Вот такое «непопадание» и его причины…
Окончание будет.
Читатель "ЧО" 14:57 11.10.2016
Прежде чем подвести итог - одно важное замечание.
Самое поразительное состоит в том, что целый кандидат исторических наук (!) господин Баринов называет послевоенную борьбу советского государства с предателями, убийцами, насильниками, грабителями… одним словом – ТЕРРОРИСТАМИ, "гражданской войной"! Это уже нечто запредельное! Такое слегка завуалированное оправдание врагов. И также поразительно, что редакция считает возможным публиковать такие заявления на страницах газеты! Осталось совсем немного, чтобы назвать бандеровцев, власовцев, лесных братьев, усташей и прочих прихвостней фашистов, коллаборационистов и предателей борцами за правое дело… Которые обладают такими же правами, как и все законопослушные граждане страны.
Итак,
каждому, кто интересуется и занимается историей, нужно задать себе вопросы:
1) Когда 2) Где 3) Что 4) Кто 5) С кем 6) Сколько 7) Почему 8) Как 9) Вследствие чего 10) Зачем 11) С какой конечной целью
Только ответив на эти вопросы, можно увидеть НАСТОЯЩУЮ, истинную картину произошедшего.
Из статей господина Баринова можно узнать лишь только «когда», «где», «кто» и «что», редко – с «кем» и «сколько», и никогда – «ПОЧЕМУ», «как», и «ВСЛЕДСТВИЕ ЧЕГО». Потому что придётся ответить на вопросы: «зачем» и «С КАКОЙ КОНЕЧНОЙ ЦЕЛЬЮ».
Отсюда следует, что умолчание истины есть ложь.
Оставить комментарии

Имя:*

E-mail:

* - поля, обязательные для заполнения

Ваши комментарии:*

НЕ ПРОПУСКАЮТСЯ:
оскорбления, маты, обвинения в преступлениях и право- нарушениях, подробности личной жизни (журналистов, авторов, героев публикаций).
ДЛЯ СВЯЗИ
c редакцией можно указать свой телефон, email (эта информация не публикуется).