Главная / Авторы / Ольга Чеузова / Дела давно сгоревших дров
Дела давно сгоревших дров
Поставки твёрдого топлива в воинские части: кто и как может за них ответить


Вадим Постников и Альберт Рахимов пришли в редакцию сами. Двух офицеров военная судебная система закрутила, вывернула и выплюнула в никуда. А дело в обыкновенных дровах.

Кто есть кто
Постникова и Рахимова дважды обвинили в махинациях с твёрдым топливом. Дрова в 2013-2014 гг. поставляли в воинские части округа по госконтрактам между ФКУ «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» с ООО «Мультиторг» и ООО «ВостокОпт». К договорным и финансовым делам военные никакого отношения не имели.

В двух приговорах указано, что на тот момент Альберт Рахимов исполнял обязанности заместителя командира войсковой части по материально-техническому обеспечению. Однако сам Рахимов утверждает, что с 2012 по 2014 год данные обязанности на него не возлагались: «Приказ не видел и не подписывал».

Вадим Постников занимал должность заместителя командира подчинённой воинской части по материально-техническому обеспечению.

В решении суда прописано, что оба должны были осуществлять «контроль качества оказания услуг и приёмку оказанных услуг сторонними организациями по объёму, качеству, требованиям, установленным в госконтрактах…». Вроде бы всё верно, если бы не множество «но».

Дело №1
Первый обвинительный приговор по поставкам 2014 года Читинский гарнизонный военный суд вынес в марте. Из него следует, что Рахимов и Постников «действовали умышленно, группой лиц по предварительному сговору». Якобы Рахимов знал, что в часть дрова завезли не в полном объёме, при этом никто не доказывал, что недопоставки действительно были.

Из документа следует, что Альберт Ренатович умышленно подписал накладные о их поставке в полном объёме, что офицер ввёл в заблуждение начальника КЭС, которая подписала накладную, полагая, что дрова завезены, оформила накладную о передаче 500 кубов дров из одной части в другую.

Ситуация с Постниковым почти такая же: знал о недопоставке, ввёл в заблуждение начальника КЭС – дал указания фиктивно принять 500 кубов дров, поставить их на учёт. Вадим Юрьевич, якобы, давал указания беспечной начальнице КЭС делать фиктивные акты списания дров, требования-накладные о фиктивной передаче дров некоторым военнослужащим.

По бумагам в частях начался круговорот дров: начальница КЭС то кому-то их выдавала, то возвращала на склад. В показаниях свидетелей путаница: кто-то говорил, что дрова получал, кто-то – не получал, некоторые говорили, что подписывали накладные, кто-то отказывался подписывать. Но тут возникают вопросы: если дров не было, то почему никто об этом не говорил?

На суде по поставкам дров в 2014 году директор ООО «ВостокОпт» и ещё один представитель компании пояснили, что фирма заключала договоры субподряда с другими организациями на поставку дров. Оба отметили, что никаких жалоб не было, дрова поставлялись в полном объёме. Свидетель С.И. заявил, что лично контролировал поставки в воинские части. Однако суд решил, что директор компании знал о поставках лишь из бумаг, а второй представитель не смог сказать, в каких объёмах и куда поставлялись дрова. По недопоставкам, которые, якобы, пытались скрыть Рахимов и Постников, вопросов к поставщику не возникло.

Вследствие этого министерству обороны был причинён ущерб в 691 380 рублей. Каких-либо формул подсчёта ущерба в решении суда нет.

Ущерб Рахимов и Постников должны были возместить солидарно, плюс на каждого был наложен штраф по 80 тысяч рублей. Апелляция офицеров была отклонена, как отклонены и замечания на протокол судебного заседания на 32-х листах. В документе был сверенный письменный протокол с диктофонной записью заседания. Показания свидетелей имеют массу противоречий с реальными вопросами и ответами, и все они не в пользу подсудимых (чувство, что протокол подгоняли под нужный «формат»). Суд это не принял во внимание, хотя замечания подсудимых справедливы.

Дело №2
Уже осенью началось слушание по второму уголовному делу – поставки за 2013 год. На трёх заседаниях удалось присутствовать и корреспонденту «ЧО». Здесь уже говорилось о том, что военные действовали в интересах поставщика. Они, якобы, поставили на учёт и списали 327,18 кубов дров, снова давая ЦУ той самой начальнице КЭС. Та фиктивно принимала, передавала и списывала дрова. По показаниям начальницы КЭС, она ежемесячно изготавливала акты на списание и подписывала их даже у командира части, который, кстати, никак не привлекался ни в одном судебном процессе. Как оказалось, в документах появились подписи людей, которые на суде их не подтвердили. Например, подполковник П. свою подпись в одном из актов не признал. Начальница КЭС сама его подмахнула? Впрочем, суд отказал в проведении почерковедческой экспертизы.

Свидетель П. входил в состав комиссии по инвентаризации дров и пояснил, что дрова были, пункты обогрева отапливались. Откуда дрова, не интересовался: горят да горят.

В рассказе начальницы КЭС – главного свидетеля стороны обвинения – выделяется одна фраза: «Когда я пришла работать, меня никто не стажировал. Методом проб и ошибок (работала – прим. авт.)». Получается, что поставка дров была пущена на самотёк?

Чем же тогда занимается начальник КЭС? С её слов, она должна была заниматься работой с бухгалтерией, контролировать кладовщика, знать состояние зданий и сооружений, подавать заявки в сторонние организации. При этом женщина не была рассмотрена ни на одном заседании как материально ответственное лицо. Почему показания начальницы КЭС посчитались судом единственно верными? О них разбивались показания других свидетелей. Почему оброненная ею фраза на суде: «Дрова же на мне числятся…» никаким образом не была отмечена?

Впрочем, на вопрос, кто же является материально ответственным лицом в части, не смогла ответить даже представительница пострадавшей стороны (министерства обороны).

Промерить шагами
Важно было понять: каким образом принимались дрова, как замерялись? Для этого был приглашён военнослужащий М. части в Песчанке, полковник, зам. начальника по тылу. Он пояснил, что в машину можно погрузить хоть три, хоть десять кубов – смотря как уложить их в кузове. Определить с точностью до кубометра нельзя. Если так, то вопросы надо бы задавать начальнице КЭС и поставщику, которых на заседании не было.

Свидетель также пояснил, что только в 2016 году появился приказ министерства обороны, в котором прописан порядок приёма дров. Слова эксперта суд не учёл.

Представитель «Мультиторга» Б. уверенно заявил, что дрова были поставлены в полном объёме. Объяснил, что при доставке определялся объём дров, заполнялась товарно-транспортная накладная. Претензии, если были, устранялись сразу же. Его показания суд счёл не имеющими отношения к делу, так как дрова поставлялись в часть X, а проблема случилась в подчинённой воинской части Y. Доводы подсудимых, что дрова принимались сначала в части Х, а потом списывались на подчинённые части, суд не принял.

В решении суда есть странный абзац: «О том, что подсудимые действовали в интересах поставщика группой лиц по предварительному сговору, свидетельствуют их согласованные в соответствии с распределением ролей последовательные действия по достижению единого результата – получении ООО «Мультиторг» оплаты за непоставленный товар и последующем списании, якобы, полученных дров». Но, позвольте, ведь никакого отношения к деньгам военные иметь не могли, и какое им дело до оплаты, полученной поставщиком? Где и какая выгода? Следствие эту выгоду не доказало, но офицеров осудили.

Кто крайний?
Теперь уже бывшие военнослужащие Вадим Постников и Альберт Рахимов утверждают, что никому никаких указаний по фиктивному принятию и списанию дров не давали. На предпоследнем заседании Постников рассказал, что летом 2015 года сотрудник военной контрразведки ФСБ М. вызвал его к себе. Начал говорить, что обо всём знает, что недопоставки, всё такое. Стал предлагать Постникову спихнуть всё на Рахимова, предлагал стать тайным свидетелем. Надо было только сказать, что поставок не было вообще. Постников заявил суду, что сотрудник ФСБ приходил к нему домой, на работу к жене Вадима (библиотекарь в той же части).

Второй суд признал Постникова и Рахимова виновными, назначив каждому штраф по 80 тысяч, и на двоих причинённый ущерб – 844 173 рубля. Судимость с них сняли в связи с амнистией в 2015 году.

Ещё в октябре Постников и Рахимов – военные с прекрасными послужными списками – возместили ущерб по первому суду – почти 700 тысяч рублей, для этого был взят кредит под не такие уж и маленькие проценты, оплатили штрафы по 80 тысяч каждый. Ежемесячный платёж по кредиту составляет 23 тысячи, и где-то нужно взять ещё почти миллион. Оба офицера сейчас безработные, оба имеют малолетних детей.

Не нашли связей?
Обратимся к расследованию Бориса Резника, секретаря Союза журналистов, руководителя бюро журналистских расследований. В его материал «Гособороноткат» в журнале «Огонёк» речь идёт о коррупционных схемах, с помощью которых военные мошенники, чиновники не последних рангов вместе с поставщиками «пилят» огромнейшие бюджетные деньги, которые направляются на оборону страны. Автор рассказывает о поставках дров по ложным адресам, недопоставки их в огромном объёме в части.

В расследовании Резника фигурируют уже известные нам фирмы «Мультиторг» и «ВостокОпт», заключившие контракты с ФКУ «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа», присутствуют там директора фирм, которые фигурируют и в деле Постникова с Рахимовым. Автор отмечает главное: «Отвечать за подобные криминальные операции приходится офицерам, ответственным за тыловое обеспечение. Большинство из них, принимая дрова, не имеют ни малейшего представления об условиях «дровяных» контрактов – ни о том, как они должны исполняться, ни о ценах товара». Резник приводит фамилии офицеров воинской части на Курилах, которых посадили за «превышение должностных полномочий». Теперь к ним примкнули Вадим Постников и Альберт Рахимов.

Следователям эта история просто не могла быть неизвестной, и нам не узнать, «прощупывались» ли поставщики. Но, судя по ситуации, этого не делали. Не хотели? Или так надо? Наказать двух офицеров всё же проще (не углядев больше ни в ком ответственных лиц), так «звёздочки» на погоны упадут быстрее, а там и следующие заместители по тылу попадут под раздачу.

Все материалы рубрики "Темы"
 

Ольга Чеузова
«Читинское обозрение»
№47 (1479) // 22.11.2017 г.

Вернуться на главную страницу

0 комментариев

Еще новости
8 (3022) 32-01-71
32-56-01
© 2014-2022 Читинское обозрение. Разработано в Zab-Net