Горе-писатели типа Гаглоева, Лабковского, Алексеева или Сорокина, которые пишут «классные» романы о русском «не том народе» или о подростках-дивергентах, конкретно подпортили мнение о мейнстрим-литературе у масс. Но, тем не менее, словосочетание «развлекательная литература» клеймом не стала.

Основные её задачи — вызывать положительные эмоции; давать читателю интересную и, возможно, полезную информацию; быть хорошим времяпрепровождением. И есть книги, которые делают это плохо. Но есть и те, которые делают это хорошо. И лучшим представителем этого направления можно назвать Стивена Кинга.

Кто бы что ни говорил о его работах, и сколько бы автора ни обвиняли в графоманстве, в том, что он регулярно выдаёт качественный продукт, сомневаться не приходится. Конечно, сколько угодно можно возмущаться тем, что книги у него поставлены на поток, в текстах полно штампов, автор уже не тот, у него сомнительные политические взгляды и т.д.

Часть претензий, конечно, по делу. Но с основной своей задачей Кинг справляется — создаёт качественный развлекательный контент. Давайте по порядку.

В этой жизни, чтобы принести удовольствие читателю, книге нужно:

— иметь закрученный сюжет;

— правильно использовать штампы;

— быть написанной лёгким понятным языком.

Рассмотрим, что из этого есть в работах Кинга, на примере книги «Чужак» — его относительно недавно вышедшего романа.

Для начала — закрученный сюжет. Тут Кинга можно назвать мастером. Он умеет прописывать интересное повествование и делать любопытные повороты сюжета, меняющие ход истории. По сюжету, в маленьком американском городке убивают ребёнка, и подозрения падают на школьного тренера. Но тут же появляются доводы в пользу его невиновности. История вся завязана на сомнениях и недопонимании, и из этой концепции автор выжимает всё: сначала появляются доводы в пользу тренера, потом находят доказательства его вины и так несколько раз подряд. Один поворот сменяет другой, и вот, когда Кинг выжимает всё возможное из этой фабулы, он кардинально меняет направление сюжета. Тренера убивают, из-за чего появляются как новые пути развития сюжета, так и новые повороты истории. Все клифхэнгеры (сложные дилеммы) и вот-это-повороты он прописывает органично. Эти элементы не смотрятся надуманными или наигранными, а грамотно проработанными. Все они следуют внутренней логике произведения. В отличие от того же Гаглоева, где повороты делаются чисто для того, чтобы были.

Ценны его повороты ещё тем, что с помощью них он поднимает важные социальные темы. В «Чужаке» автор разбирает и критикует то, что сейчас называют «культурой отмены». Вопросы по типу «можно ли доверять своим друзьям и знакомым», «насколько легко стать козлом отпущения» и «как вернуть доверие общества» подняты и обдуманы им не раз. Он не просто поднимает тему, но ещё и работает с ней. И даже даёт ответы на поставленные вопросы, что сейчас делает далеко не каждый.

Дальше идут штампы. И тут ситуация двоякая. С одной стороны клише у Кинга работают, свою функцию выполняют. К примеру, открытия, что подозреваемый – это не убийца, и «неверие» героев в монстра смотрятся хорошо. Но вот если вы достаточно хорошо знаете «Короля ужасов», вы чисто интуитивно начнёте такое отторгать. Потому что Кинг–таки – не затейливый ремесленник, и он решил: если что-то сработало один раз, то следующие 500 с этим тоже всё будет хорошо.

В каждый свой роман он почти всегда ставит одни и те же штампы, которые со временем надоедают. Вот, к примеру, самые любимые его тропы: ребёнок-экстрасенс, сволочи-хулиганы, религиозные фанатики и жесть, точнее бессмысленная жесть (если читали «Полицейского из библиотеки» или «Оно», то вы меня поняли).

Теперь перейдём к языку и объёму. Тут сильно растекаться не стоит. Язык у Кинга простой и понятный, да и объём книг, не считая десятка кирпичей, не превышает 400-500 страниц.

Таким образом, можно сказать, что Стивен Кинг и его книги — это эталон развлекательной литературы. И пусть творчество неоднородно, и у него есть множество минусов, хуже оно от этого не становится.

Все материалы рубрики «Читаем»

Степан Мирошников
Фото из архива автора
«Читинское обозрение»
№34 (1726) // 24.08.2022 г.

Вернуться на главную страницу