Европейцы стали серьёзно интересоваться Россией к началу 19-го века, но ещё долго она оставалась для них экзотической Московией. На фоне этого интереса стали появляться литературные поделки, забавлявшие российского читателя. Одна из них начиналась так: «Любовники сидели на берегу реки в тени развесистой клюквы». Фраза эта стала знаменитым курьёзом…
Время тогда было простодушное: министр обороны назывался военным министром в военном министерстве, окраины России – её колониями, а князья Мещерские, Катковы, Леонтьевы (не путать с Михаилом, наследником их по духу) и другие пропагандисты «ежовых рукавиц» не были так громогласны, как современные СМИ. То ли дело ныне: в США вещают четыре российских телеканала, сеют разумное, доброе, вечное во главе телеканалом «Раша тудей», и уж теперь-то американцы точно знают, что медведи по Москве не ходят. А чтобы и французы разуверились в «развесистой клюкве», бюджет на 2017 год предусмотрел 1 миллиард рублей на расширение деятельности канала «Раша тудей» во Франции. Правда, злые языки связывают это с президентскими выборами во Франции, но пусть их клевещут и показывают своё бессилие в очернении светлого образа России.
К чему это лирическое отступление? А вот к чему. В 2016 году, в №49 «ЧО», за подписью «Либерал» был помещён мой отклик «Романтики с большой дороги» на статью ветерана колхозного движения Ивана Гавриловича Проценко «Кулацкий колхоз», где я во многом поддержал его позицию. И вот тебе сюрприз – в №7 «ЧО» за 2017 г. статья о советско-российской истории «Дорога от славы к позору». Автор – В.Н. Задумин, когда-то целинник и комбайнер.
Хорошо, что мой оппонент употребил в названии своей статьи слово «дорога». И прекрасно: сохраняется стиль и преемственность с моей статьёй. С чувством глубокого удовлетворения отмечаю: у меня с В. Н. Задуминым есть общий трудовой опыт. Он работал комбайнером. Можно с уверенностью предположить, что ему пришлось работать на «Сталинце», на котором и я работал копнильщиком.
Соглашусь с автором и в существенном вопросе. В послесоветское время положение основной массы трудового (уже мало кто употребляет этот термин) народа значительно ухудшилось, чрезвычайно ярко стало имущественное неравенство. Село вообще, в отличие от «России, которая поднялась с колен», сколько уже лет на продранных коленях стоит, а иногда и лежит. Но только обвинять либералов не стоит.
Исторически сложилось, что при советском опыте это слово чаще употреблялось в выражении «гнилой либерализм или либерал», т.е. человек, склонный к излишней снисходительности, слабости к естественным проявлениям человеческого поведения. А где здесь обязательный классовый подход? К ногтю буржуазное отродье!
А в самом деле значение исходит от устарелого значения «свободомыслящий, вольнодумец», сторонник свободы, человек, выступающий за как можно меньшее вмешательство государства, власти в жизнь людей, за разделение властей, за систему сдержек и противовесов. Вот вам и цитата партайгеноссе Ленина: «Либералы отличаются от консерваторов (черносотенцев) тем, что представляют интересы буржуазии, которой необходим прогресс и сколько-нибудь упорядоченный правовой строй, соблюдение законности, конституции, обеспечение некоторой политической свободы». (Ленин. Т. 18. Стр. 206).
Там, где человек нуль, в массе это тоже сборище нулей. Свобода начинается с человека, а не с коллектива, она ограничена там, где начинается свобода другого. Либералы бывают разные, в том числе и показушные, точно так же, как и в других партиях.
И ещё одно. Первично либеральный – щедрый. Итак, за труд – щедрую оплату.
Где вы видели либералов в Забайкалье на сколько-нибудь видном посту, кто-нибудь заявлял об этом? Кажется мне, согласитесь со мной и в том, что так называемая Либерально-Демократическая партия отнюдь не либеральная и не демократическая. В своё время, перед развалом СССР, создана КГБ как запасная площадка для коллективных радений балбесов, и даже сам сын юриста это никогда не отрицал. Мыть сапоги в Индийском океане, каждой бабе по мужику, сбросить бомбу на Турцию – это на какой уровень сознания предложено? Да и остальные думские партии, что там говорить, на подтанцовке.
Наряду с плюсами, к сожалению, в психологии человека есть много черт, унаследованных от стадного (коллективного, если термин обижает) образа жизни. При поведении в группе, массе он часто теряет способность критически оценивать ситуацию, вспомните хотя бы панический страх. Все гипнотизёры стараются иметь как можно большую аудиторию. Вспомните Кашпировского, Чумака и т.п. И масса становится лёгкой добычей. Ныне тот, у кого в руках телевидение, владеет головами большинства населения.
Некоторые homo sapiens’ы опрометчиво утверждают, что они, простите за жаргон, «фильтруют базар». Фильтруют-то они, фильтруют, а кое-что пропускают за истину. Некоторые, отмахиваясь от ящика, говорят, что они его не смотрят. Так, а общаются-то они со смотрящими его. Что остаётся в осадке? Подобная же картина в Интернете. Человек, часто даже сам это не осознавая, подстраивается под окружение. Я думаю, что вы сами замечали: говоришь с одним-двумя собеседниками – они одни люди, а в группе – только диву даёшься, какие шедевры конформизма выдают.
Возьмём утверждение В.Н. Задумина: «Провозглашая путь социализма, в ту пору ни одна страна мира не имела опыта, в том числе и Россия, поэтому шла путём ошибок, перекосов и перегибов, не обошлось и без террора. Да это было плохо, тяжело, жертвенно». Всё же кое-какой практический опыт был. Назову социалистические колонии, фаланстеры в Европе и Америке, опыт Парижской коммуны. А неужели автор не помнит знаменитую фразу Ленина: «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно»? А если оно верно, дело за малым – претворить в жизнь. Претворили и натворили, по крови походили! А обоснование террора диктатурой пролетариата, которая не ограничена никаким законом? А постоянная практика насилия, казарменного образа жизни!?
В тексте В.Н. Задумина сквозит недоверие автора к статистике жертв террора. Сотни тысяч или миллионы? Видно, что он склоняется к меньшим числам, но что это меняет? Ну, кто может доверять советско-российской статистике? Когда статуправление перед войной худо-бедно подсчитало, вдохновляясь ещё дореволюционным примером профессионального, то есть честного подхода к делу, истинные цифры по многим показателям (не террора, нет), то эти результаты были признаны недействительными, а руководители статистики СССР расстреляны или разбросаны по лагерям. Посему со статистикой надо осторожно, как в анекдоте: «Сколько будет дважды два?».
– «А сколько вы хотите?».
И дело даже не в том, сотни тысяч или миллионы. Террор носил системно-несистемный характер. Системно: люди страдали за принадлежность к группе, партии, национальности, религии (система). Несистемно: как чёрт или план по числу на душу положит в ЧК-ГПУ-НКВД-ГБ-КГБ. Несистемный террор служил для создания атмосферы страха в стране. Никто не был застрахован, что за ним не придут. В эту сеть попадали даже и осведомители. Из страха, трусости люди писали доносы, чтобы получить хоть какую-то гарантию, но и они попадали под раздачу. Выветрилось понятие чести. «Сегодня ты, а завтра я». Психологический слом личности создавал больший, чем обычно в обществе, слой социальных мазохистов. Они обожают насилие над собой и над другими, перерастающее в садизм. Посему и ныне у них в героях, перефразируя Маяковского: кто более матери-истории ценен? Мы говорим – партия. Они говорят – палачи…
«Я другой такой страны не знаю, Где так вольно дышит человек!». Не так ли? Ирония судьбы: песня эта прозвучала в фильпрофессиональме «Цирк». Этих вольных людей сразу было заметно, когда они попадали за границу, по их рабскому виду и поведению. «Саврасы без узды» по точному выражению Салтыкова-Щедрина. В Забайкалье все знают, какую репутацию заработали они в Маньчжурии. «Человек проходит, как хозяин Необъятной Родины своей». Никогда этого не было, а сейчас это могут заявить наши олигархи. «Нет для нас ни чёрных, ни цветных». Ой ли? Беру самое лёгкое «Понаехали тут», не упоминая цвета разных частей тела понаехавших!
Что ещё печальнее: советский террор перещеголял фашистский. Тот был больше направлен на другие национальности и чаще вне Германии (евреи, цыгане, неарийцы вообще). Внутри режима жертвами были коммунисты, социал-демократы, религиозные протестанты, гомосексуалисты. Не попал в эти группы и нации, то «заплатил налоги – и спи спокойно».
В.Н. Задумин цитирует А.И. Пиманова из №16 газеты «АиФ» за 2016 год. Цитата забавна: «У России тогда была два варианта развития – либо уйти с мировой арены как цивилизация, либо идти на прорыв». Горе-то какое: комплекс неполноценности (давайте повыпендриваемся на арене, без цирка мы не обойдёмся, «ты меня уважаешь?»), «либо идти на прорыв» – мафильния величия: «Мы на горе всем буржуям Мировой пожар раздуем», говоря проще, кому тут ещё по мордасам, сейчас отоварим? Вот мы сейчас покажем кузькину мать и… ну бить болельщиков на футбольном чемпионате во Франции. Свежо предание и верится. Комплексует матушка, да и термин «цивилизация» не великоват ли?
Эта ущербность, конечно, имеет исторические корни, о которых было бы долго говорить. Упомяну здесь только тютчевскую индульгенцию на выкрутасы для Руси-матушки: «Умом Россию не понять, Аршином общим не измерить…». Но один из нынешних ехидных поэтов ответил Тютчеву недурно: «Давно пора, такую мать, Умом Россию понимать!» (в оригинале круче).
И спрашивает меня В.Н. Задумин: «Вот и прошу вас, господин Либерал, ответить: чего вы добились, куда мы пришли?». Я уже начинал отвечать на такой вопрос, дополню. В постсоветской России власть никогда не принадлежала либералам! Никогда! Было и есть течение либеральной мысли, некоторые идеи либеральные власть пыталась использовать, но… Поскольку В.Н. Задумин цитирует Библию по земельному вопросу, то и я использую библейский образ: «Нельзя вливать новое вино в старые мехи». Скиснет.
Власть нынешняя по генам и крови восходит к партийному аппарату КПСС. Произошла некая естественная усушка, утруска, бой посуды, а вино-то коммунистическое. И получилось кислое. А вы хотели иначе? На что вы, коммунисты, обижаетесь? Где были эти 19 миллионов членов КПСС? Колебались вместе с генеральной линией партии. А где она проходила? Ныне здесь, а завтра там, где «захотелося» вождям! Сидели вы, члены, смирно, установка такая была, а сейчас становитесь в позу, и чаще всего поза эта из административной «Камасутры». Посмотрите, какие фортели выкидывает Зюганов. Так и мелькает, так и мелькает, но в строго определённых рамках.
Далее В.Н. Задумин перечисляет обещания власти снизить плату за ОДН, обеспечить каждого собственным жильём… и прочие, очень красивые обещания «Единой России» (манифест 2002 года). Из этой пропагандистской лапши меня особенно восхитило обещание к 2010 году построить скоростную магистраль Санкт-Петербург – Анадырь! Из знаменитой песни Кола Бельды «Увезу тебя я в тундру..» пришлось бы убрать «а олени лучше», заменив их на «а «сапсаны» лучше»…
Есть такая закономерность. Когда власть ставит невыполнимые задачи перед людьми, то в обществе быстро нарастает уровень лицемерия: надо же как-то ответствовать на претензии власти и изворачиваться, хитрить, умалчивать, «применяться к подлости» по Салтыкову-Щедрину. Большевики поставили в план построение рая на земле, кисельные берега и молочные реки, а вместо этого был библейский «плач на реках вавилонских». Брали бы пример с христиан. Те мечтают о рае на небе, а желать никому не запретишь.
Вот такая развесистая клюква!
Все материалы рубрики "Трибуна "ЧО"
Либерал,
читатель «ЧО»
«Читинское обозрение»
№11 (1443) // 15.03.2017 г.
0 комментариев